Дело №2-1539/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику ФИО1, указав, приказами банка России от 12.08.2015 г. № и № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функций временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 28 февраля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ф. Надлежащее исполнение обязанностей банка по договору подтверждается выпиской по счету, являющейся приложением к настоящему исковому заявлению. Согласно мемориальному ордеру № о исполнение кредитного договора банком были выданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Выписки по счету № за 2008 – 2015 г. подтверждают факт неоднократных погашений по кредитному договору ответчиком, однако начиная с 19.06.2015 г. заемщик перестал исполнять обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору. По состоянию на 22.02.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составляет: сумма основного долга в размере 65 332,66 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 10 303, 73 рубля. Итого общая сумма задолженности – 75 636,39 рублей. Банк направил заемщику требование о погашение задолженности, однако оно было оставлено без ответа. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 75 636, 39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить, выразил согласие на заочное производство. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

С согласия представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что приказами банка России от 12.08.2015 г. № и № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функций временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (копия в деле). 

В связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращается в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 

Судом установлено, что 28 февраля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

На основании указанного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет №. 

Согласно мемориальному ордеру № от 29.02.2008 г. (копия в деле) на счет плательщика № ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были выданы денежные средства в размере 1 3 00 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязанностей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору № ф подтверждается выпиской по счету (копия в деле). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. 

Согласно выписки по счету № за 2008 – 2015 г. ответчик ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору, однако начиная с 19.06.2015 г. заемщик перестал исполнять обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направлялось требование о возврате денежных средств, а именно суммы основного долга в размере 65 332,66 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 10 303,73 рубля, однако данное требование оставлено без ответа. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика. 

Согласно представленного в материалах дела стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору № ф. по состоянию на 22.02.2017 года ФИО1 перед банком составляет: сумма основного долга в размере 65 332,66 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 10 303, 73 рубля. Итого общая сумма задолженности – 75 636,39 рублей.

Возражение по расчету, а так же по факту незаключенности кредитного договора, от ответчика не поступило.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: сумма основного долга в размере 65 332,66 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 10 303, 73 рубля. Итого общая сумма задолженности – 75 636,39 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей на основании платежного поручения № от 22.02.2017 года. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2008 года в размере 75 636,39 руб., из которых сумма основного долга в размере 65 332,66 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 10 303, 73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года. 

Председательствующий