ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» декабря 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., с участием адвоката Симанкова М.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от 22.11.2023 усматривается, что ФИО1 08.11.2023 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника органов Федеральной службы безопасности об остановке, в связи с исполнением им служебных обязанностей, тем самым нарушил требования абз. 2 ст. 17 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а именно, 08.11.2023 на береговой линии реки 

<

адрес>, в 21:20 в ходе реализации оперативной информации о нарушении законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов сотрудниками отделения было выявлении маломерное судно с установленным лодочным мотором большой мощности, которое пришло снизу по течению 

<

адрес>. Вышеуказанное маломерное судно подошло к береговой линии в трехстах метрах от сотрудников отделения в 

<

адрес>, подошло к берегу, где его ожидал припаркованный автомобиль бежевого цвета с государственным регистрационным номером № и неустановленное лицо, находящееся в носовой части лодки, перегрузил в заднюю часть автомобиля несколько объемных белых полипропиленовых мешков. После того как мешки были перегружены в бежевый автомобиль, маломерное судно отошло от берега и встало на середине реки, а бежевый автомобиль с государственным регистрационным номером № под управлением неизвестного лица начал движение по дороге вдоль береговой линии 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Начальником отделения в 

<

адрес> была подана команда сотрудникам отделения, находившимся на пути следования бежевого автомобиля с государственным регистрационным номером № в 3.3 км северо-западнее 

<

адрес>, об остановке транспортного средства с целью проверки законности перевозимого груза, а группе сотрудников в составе ФИО3 и ФИО4 перекрыть прибрежную дорогу и отрезать путь возможного отхода. Сблизившись с сотрудниками отделения, находившимися на пути следования, бежевый автомобиль с государственный регистрационным номером № проигнорировал требование сотрудника отделения об остановке, подаваемое голосом и взмахами руки, совершил разворот и двинулся в сторону 

<

адрес>. 

Сотрудником отделения (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области старшим прапорщиком ФИО3 было принято решение об остановке транспортного средства с целью пресечения противоправной деятельности и задержания вышеуказанного автомобиля. При подаче законных требований об остановке голосом и взмахами жезла сотрудник находился в форменной одежде со знаками различия в свете фар служебного автомобиля. На команду об остановке неизвестное лицо не отреагировало и попыталось скрыться на транспортном средстве, прибавив скорость движения. При преследовании неизвестного лица произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем сотрудника отделения ФИО5, из-за которого указанному транспортному средству удалось скрыться в сторону 

<

адрес>.

По факту ДТП были вызваны сотрудники ДПС и составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудника отделения ФИО5 вызвали в отделение ГАИ, где он давал объяснения по поводу дорожно-транспортного происшествия. В отделении он узнал человека, скрывшегося от сотрудников на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Симанков М.В. вину не признали, пояснив суду, что в указанное в протоколе об административном правонарушении событие произошло не с ним, а с ФИО8, которому он ранее продал указанный в протоколе автомобиль. Считали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является его субъектом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. п. «г», «д» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ, органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с подп. «и» ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В силу приведенных правовых норм и положений ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, законные распоряжения, требования сотрудника органов федеральной службы безопасности обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник указывали на то, что он в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не находился, указанный автомобиль им был продан ФИО8, который и находился в тот момент в нём.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что приобрёл указанный в протоколе об административном правонарушении автомобиль по договору купли-продажи, представленному в материалы дела об административном правонарушении, у ФИО1 и именно он управлял им в тот момент, когда его пытались остановить незнакомые ему лица, от которых он скрылся.

Вместе с тем, его показания противоречат показаниям других свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а именно, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, которые в совокупности и по отдельности последовательны, отражают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Более того, свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили личность ФИО1, как лица, находившегося в автомобиле бежевого цвета с государственным регистрационным номером H073HC/30, при этом ФИО8 им был абсолютно незнаком, тогда как последний в судебном заседании заявил, что свидетели ФИО9 и ФИО10 ему незнакомы.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку они находятся в противоречии с материалами дела, показаниями других свидетелей.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля с государственным регистрационным номером H073HC/30 не лишает права пользования им любого лица, в том числе и ФИО1, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, при которых можно было был не согласиться с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и напротив, взять за основу показания свидетеля ФИО8, не представлено и в ходе судебного разбирательств, не добыто.

Согласно абз. 2 ст. 17 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При изложенных и установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Санкция ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым и правильным в данной ситуации применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП № р/сч №, Отделение Астрахань Банка России/УФК 

<

адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, к/сч. 40№, УИН 18№.

Разъяснить положения ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Мернов Н.В.