Дело № 12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В., 

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ОАО «Сибирский торговый дом» Гаврилова В.В., действующего на основании доверенности от д.м.г.,

заинтересованных лиц К, Л,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в в открытом судебном заседании жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Сибирский торговый дом» генерального директора Ф на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Д № от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Д № от д.м.г. юридическое лицо ОАО «Сибирский торговый дом» (далее ОАО «СТД») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением не согласился законный представитель открытого акционерного общества «Сибирский торговый дом» генеральный директор Ф обратившись в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, с прекращением производства по делу в виду отсутствия в действиях юридического лица ОАО «Сибирский торговый дом» события и состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что административным органом, вынесшим постановление, были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, регламентированного ст. 28.5 КоАП РФ: акт проверки составлен д.м.г., протокол по делу об административном правонарушении составлен д.м.г., дополнительные обстоятельства не выяснялись, административное расследование не проводилось. Кроме этого, права и обязанности защитнику ОАО «Сибирский торговый дом», в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснены не были. Не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, - не выяснены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершённого правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица при назначении наказания, а также не раскрыто содержание признаков и обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в № от д.м.г. назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «СТД». Какое-либо распоряжение руководителя о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «СТД» в материалах дела отсутствует. В акте проверки от д.м.г. № указано, что в отношении ОАО «СТД» проведена внеплановая выездная проверка. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагает, что внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «СТД» проведена с грубыми нарушениями, в отсутствие распоряжения руководителя о проведении внеплановой выездной проверки и согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. 

Законный представитель ОАО «СТД» генеральный директор Ф, а также главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Д, надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник юридического лица ОАО «СТД» – адвокат Гаврилов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

В письменных пояснениях главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Д указывает, что процедура составления протокола и постановления была соблюдена, все заинтересованные лица были извещены об этом, им направлены копии процессуальных документов. Собранные доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении правонарушения.

К в судебном заседании вопрос по жалобе оставила на усмотрение суда.

Л возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено д.м.г., в отсутствие представителя ОАО «СТД», направлена юридическому лицу почтой, получена д.м.г., что следует из записи на почтовом уведомлении. Жалоба по делу об административном правонарушении направлена почтой в суд генеральным директором ОАО «Сибирский торговый дом» Ф д.м.г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная законным представителем юридического лица ОАО «Сибирский торговый дом» Ф, подлежит рассмотрению по существу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Будучи не связанным доводами жалобы, изучив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме, заслушав защитника лица, привлечённого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, и содержания решения Колпашевского городского суда № от д.м.г., на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в из ..... городской прокуратуры обращений Л, К проведена проверка соблюдения трудового законодательства юридическим лицом ОАО «Сибирский торговый дом». По результатам проверки выявлены нарушения, составлен Акт проверки от д.м.г. №. 

д.м.г. в отношении открытого акционерного общества «Сибирский торговый дом», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

д.м.г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Д вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «СТД» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением Колпашевского городского суда от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г. постановление от д.м.г. № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

д.м.г. в отношении открытого акционерного общества «Сибирский торговый дом», по тем же событиям (невыплата или неполная выплата заработной платы работникам Л, К в д.м.г., д.м.г., д.м.г.) составлен протокол об административном правонарушении № и д.м.г. вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «СТД» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправного деяния решения о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности препятствовало составлению д.м.г. в отношении общества нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и осуществлению дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Д № от д.м.г., вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Сибирский торговый дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от д.м.г. № Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Сибирский торговый дом», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.В.Сафонова