Дело №2-125/2020

Решение

 в окончательной

форме изготовлено

29 мая 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы. В обоснование иска указала следующее: на основании договора купли-продажи от 07 октября 2011 года истец является собственником ** доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ****. Вторым собственником ** доли в праве является ФИО3 Между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, добровольного соглашения по вопросу определения порядка владения и пользования общим имуществом не достигнуто. С 2013 года истец не имеет возможности пользоваться данным недвижимым имуществом, поскольку ФИО3 препятствует ей в этом. Решением Кировградского городского суда от 26 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и обязании передать истцу ключи от всех замков установленных в доме и хозяйственных постройках. Добровольно решение суда ФИО3 не выполнил. Судебным приставом г.Кировграда возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено по настоящее время. Полагает, что ответчиком нарушено ее право на пользование ее имуществом. В силу ст. 247 ГК РФ просит возместить ей убытки, которые она понесла в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование принадлежащей ей частью имущества. Просит взыскать с ответчика размер арендной платы за пользование ее имуществом: жилым домом и земельным участком исходя из принадлежащей ей доле в праве на данное имущество (1/2 доля) согласно произведенной оценки, в размере 62672 рубля за период с 01.03.2018 года по 01.11.2019 года. А так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что ранее проживали вместе с ФИО3 и приобрели в долевую собственность дом и земельный участок. После прекращения семейных отношений в доме остался проживать ФИО3, который не пускает ее в дом. Она неоднократно предлагала ответчику либо выкупить его долю, либо продать ему свою долю, но ответчик не соглашается. В ходе исполнения решения суда об обязании не чинить ей препятствия в пользовании имуществом, ответчик то передает не те ключи, то передает ключи которые подходят, но тут же меняет замки, и тем самым фактически продолжает не пускать ее в дом и на земельный участок. Так же она находила покупателя на 1/2 долю дома, но ответчик покупателя не пустил. Какое либо соглашение до настоящего времени не достигнуто. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании 17 марта 2020 года ФИО3 возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что возражает против того, чтоб истец пользовалась домом и земельным участком, поскольку проживает там с другой женщиной. Решение суда об обязании не чинить ФИО1 препятствий в пользовании домом и земельным участком и передать ключи фактически исполнил, так как передавал судебному приставу-исполнителю ключи от дома, другого постановления не было. Не возражает, чтобы истец зашла в дом один раз, больше ей там делать нечего. Полагает, что истец так же должна возместить ему расходы по содержанию дома, но размер расходов назвать не может. В удовлетворении требований просил отказать. 

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что является судебным приставом - исполнителем и осуществляет исполнение решения Кировградского городского суда от 26.02.2018 года по иску ФИО4 До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку ФИО3 уклоняется от его исполнения, передает ключи которые не подходят к замкам, либо передает ключи которые подходят, но следом меняет замки. После очередной передачи ключей исполнительное производство было окончено, но потом возобновлено, так как замки были сменены. Сам ответчик в доме бывает редко. Исполнительский сбор с него не взыскан, поскольку он нигде не работает, имущества у него нет, пенсионером не является. Полагает, что ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом, общей площадью ** кв. метра, кадастровый номер ** и земельный участок площадью ** кв. метра, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер **, расположенные по адресу: Свердловская область, **. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности по ** доли у каждого: ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В настоящее время в жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО3, что подтверждается справками УФМС и не оспаривается сторонами. Согласно объяснений сторон, в настоящее время в доме проживает ответчик со своей семьей и отказывается пускать истца в дом и на земельный участок и предоставить истцу ключи от дома и всех подсобных помещений. 

В судебном заседании ответчик так же подтвердил, что возражает против пользования домом и земельным участком истцом, не готов передавать ей ключи от дома и хозяйственных построек. 

Решением Кировградского городского суда от 26 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, ответчик решением суда обязан не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: Свердловская область, **** и передать ФИО1 ключи от всех установленных замков в доме и хозяйственных постройках. Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2018 года. Данным решением суда установлено, что ответчик препятствует истцу ФИО1 в пользовании домом и земельным участком.

04.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

02.12.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, однако 24 декабря 2019 года данное постановление отменено в связи с необходимостью повторно совершить исполнительские действия. Как следует из объяснений истца и третьего лица ФИО2, ответчик в декабре 2019 года передал истцу ключи от дома, но сразу сменил замки и истец не смогла попасть в дом в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено. Сам ответчик так же не оспаривает, что возражает, чтобы истец заходила в дом и огород где он проживает. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользованием ее имуществом в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истцом справки о стоимости аренды жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, и представленного истцом расчета размер арендной платы за пользование ** долей дома и земельного участка за период с 01.03.2018 года по 01.11.2019 год составляет 62672 рубля, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представленная истцом оценка арендной платы и расчет, ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика так же надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей, которые подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом в размере 62672 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова