Дело № 12-11/19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по делу №5-1266/2018-69 от 21 сентября 2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по делу №5-1266/2018-69 от 21.09.2018 года ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу. 

Согласно доводам жалобы, ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" предусматривает возможность осуществления ведомственной охраны не только в отношении объектов, находящихся в прямом ведомственном подчинении соответствующих федеральных государственных органов. Прямого запрета на осуществление охранной деятельности ведомственной охраной, объектов, не находящихся в прямом ведении соответствующего Федерального органа исполнительной власти не имеется.

Кроме того, Предписание, выданное Обществу должностным лицом, содержит формулировку «Устранить нарушения ст. 8 Федерального закона…», без указания способа его исполнения является неисполнимым, поскольку единственным способом устранения такого нарушения может быть только расторжение договора. При этом оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны Предриятия в лице Северо-Западного филиала не имеется.

Охрана объектов ФГУК ГМЗ «Царское село» полностью отвечает виду деятельности ФГУП «УВО Минтранса России.

Ссылка мирового судьи на совместное письмо представителей Федеральной антимонопольной службы и Росгвардии № ИА/50781/18 от 27.06.2018 года, необоснованная, поскольку данное письмо не является правовым актом и носит информационный характер.

Кроме того, мировой судья дал ненадлежащую правовую оценку Приказу № 222 «Об утверждении перечня охраняемых объектов подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации». Данный Приказ является руководящим документов для организаций, входящих в Перечень, а не ограничивает сферу деятельности ФГУП «УВО Минтранса России» в части охраны объектов, не находящихся в прямом ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного, ФГУП УВО «Минтранса России» при осуществлении охранной деятельности, не ограничен только объектами, находящимися в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации.

Защитники ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» – ФИО2, ФИО3, в ходе судебного разбирательства, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, заместитель начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, пояснил, что 10.08.2018 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный законом срок требований предписания № 5/2018 от 16.05.2018 года об устранении нарушений требований ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране, в частности осуществления охраны объектов: 1) ФГБУК ГМЗ «Царское Село» (территория государственного бюджетного учреждения культуры Государственный Музей-заповедник «Царское Село»). Вину Общества в совершении указанного административного правонарушения, он полагает доказанной. Не указание в Предписании способа устранения нарушения, не может служить основанием для признания предписания незаконным, поскольку должностное лицо не имеет право указывать, каким именно способом будет устраняться допущенное нарушение. 

Представители ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, ФИО6, указали, что ФГУП УВО «Минтранса России» обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела, ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» признано виновным в том, что оно, не обеспечило выполнение в срок до 30.06.2018 года включительно предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о ведомственной охране №5/2018 от 16.05.2018 года, а именно: 

30.06.2018 года в 00 час. 01 мин., ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по адресу: 

<

адрес> частично не выполнило в установленный законом срок требования законного предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений от 16.05.2018 года № 5/2018, выданного с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица комиссией Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по результатам внеплановой выездной проверки, в период с 16.04.2018 года по 16.05.2018 года на основании приказа ГУ Росгвардии по СПб и ЛО от 10.04.2018 года « 122 «О проведении внеплановой выездной проверки». Невыполнение предписания выразилось в неустранении нарушения требований ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.04ю1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», в части осуществления охраны объектов ФГБУК ГМЗ «Царское Село» (территория федерального государственного бюджетного учреждения культуры Государственный Музей-заповедник «Царское Село»). Адреса нахождения 

<

адрес> Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр об административном правонарушении от 10.08.2018 года;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- распоряжением от 08.02.2016 года № МС-6-р об утверждении устава федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»;

- Уставом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России»;

- приказом № 509 от 31.10.2014 года об утверждении Положений о филиалах;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № 5/2018 от 16.05.2018 года;

- актом проверки № 5/2018 от 16.06.2018 года;

- приказом № 122 от 10.04.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранс России»;

- приказом № 274 от 25.07.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- акт проверки № 10-2018 от 10.08.2018 года;

- приказом № 222 от 03.08.2016 года Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»;

- перечнем охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»;

- иными материалами дела.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФГУП «УВО Минтранс России» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При производстве по делу нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и о виновности ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что предписание является неисполнимым, суд признает необоснованными. Предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательстве порядке, а потому оснований для признания его незаконным, не имеется. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФГУП «УВО Минтранс России» в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи, кроме того аналогичные доводы были изложены при рассмотрении дела мировым судом, которым была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана.

Административное наказание ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его финансового положения и является минимальным.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по делу №5-1266/2018-69 от 21 сентября 2018 года о привлечении ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.