Судья Мелихова Н.В. Дело № №

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2). В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> около Думы Астраханской области, являясь участником публичного мероприятия в составе группы, проводил пикетирование, проведение которого, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не было согласовано с органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2021 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО11 рапортами сотрудников полиции отдела ИАЗ, отдела ООП УМВД России по г. Астрахани, фотоматериалами, показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО12

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что проводил одиночный пикет, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту и представление доказательств, также несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием (л.д. 30).

Вопреки утверждению заявителя материалы дела не содержат данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке в судебное заседание.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не истребованы записи с видеокамер, не являются основаниями для признания постановления суда незаконным, поскольку такое ходатайство было рассмотрено и удовлетворено районным судом. 

Согласно представленному ответу управления делами Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ записи с камер видеонаблюдения по 

<

адрес> представить не представляется возможным. 

Показания в суде второй инстанции свидетелей ФИО13 не влияют на правильность выводов суда, поскольку в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения свидетели не присутствовали. 

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин