Судья Спиридонов А.В. Дело № УК-22 - 1500/2025

УК-22- 45/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 января 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Поличенковой Л.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Володина О.П.

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поличенковой Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Володарского районного суда г. Брянска от 25 августа 2023 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 26 сентября 2023 года, конец срока – 29 мая 2027 года.

В Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, так как она принимает активное участие в жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, зачислена и посещает кружки «Мир знаний» и «Искусство». Работает в должности швея, добросовестно относится к учебе и труду, принимает участие в благоустройстве территории, имеет 2 поощрения и 1 погашенное взыскание. Поддерживает связь с родственниками, частично при задержании возместила ущерб. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, характеризующим ее личность. Ею направлялись запросы в ФССП о предоставлении информации по искам и расчетных счетов для перевода денежных средств, на которые ответы не были получены. Она пыталась и старается возместить материальный ущерб, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденной, характеристики исправительного учреждения, следует, что ФИО1 стремится к исправлению, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое погашено, отбывает наказание в общих условиях, имеет исполнительные листы по приговору на общую сумму 

<

данные изъяты>. Администрация исправительного учреждения и ее представитель в судебном заседании не поддержали ходатайство, считая нецелесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 30 октября 2024 года осужденная характеризовалась отрицательно.

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения ходатайства осужденной суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ей судом и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Принимая указанное решение, суд располагал сведениями, приведенными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: