Уголовное дело № 1-3/2024

УИД 24RS0052-01-2023-000119-87

Следственный№ 12301040023000020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года с. Туруханск Красноярского края 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зизенко Н.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Туруханского района Красноярского края ФИО22.,

потерпевшего ФИО23

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО24., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Туруханским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Туруханского районного суда Красноярского края условное осуждение по приговору Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в с. Туруханск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с.Туруханск, ул. 

<

адрес> и принадлежащей ФИО25., при виде денежных средств последнего, возник преступный умысел на их открытое хищение. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО25., из корыстных побуждений, ФИО1 приблизившись к ФИО25., залез правой рукой в левый нагрудный карман жилетки, одетой на ФИО28., и схватил находящиеся там денежные средства. В этот момент ФИО29., воспрепятствуя противоправным действиям ФИО1, стал левой рукой удерживать принадлежащие ему денежные средства в левом кармане жилетки, выражая свои требования о прекращении противоправных действий ФИО1 Однако ФИО1 подавляя волю ФИО23. к сопротивлению, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания у себя денежных средств, стал наносить ФИО25 множественные удары рукой в область лица, после чего взяв в руки табурет, нанес им не менее 3-х ударов в область головы и туловища ФИО23 в результате чего, причинив ФИО25 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: рубца теменной области слева, рубца на правом предплечье, рубца в левой скуловой области, которые являются следствием заживления поверхностных ран, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно пункта 9 раздел 2 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, как вместе, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО1, завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО25., в сумме 4 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенном преступлении себя признал частично, пояснив суду что умысла на применение насилия в отношении ФИО23 при открытом хищении у последнего денежных средств у него не было. 

Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в декабре 2022 года он распивал спиртные напитки у своей знакомой ФИО36 проживающей по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес> В ходе распития спиртного он, услышав шум, вместе с ФИО37 вышли в подъезд, где увидели, что на лестничном пролете между этажами лежит ФИО38., который попросил у них довести его до квартиры, расположенной в доме напротив. Схватив ФИО23 за шиворот, он дотащил последнего до его квартиры, помог ФИО25. открыть дверь ключом, и затащил в квартиру. В благодарность за это, ФИО38 предложил ему сходить в магазин, и купить бутылку водки, которую распить совместно. Для этого ФИО38. достал из своего кармана деньги в сумме 4500 рублей, передал ему 500 рублей. Взяв деньги, он ушел, но в магазин не пошел, вернулся обратно в квартиру к ФИО25., где вернул ему деньги, достал бутылку водки, которая была у него с собой и они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время он предложил ФИО25 приобрести в магазине еще спиртного, пока он не закрылся, при этом помятые деньги купюрами по 1000 и 500 рублей лежали на диване. Когда он потянулся за деньгами, с целью отсчитать нужную сумму на бутылку водки, ФИО38 стал возражать против этого, и они начали бороться, но он рефлекторно успел схватить какую-то часть денег. Во время борьбы он деньги из своей правой руки не выпускал, отбивался от ФИО23. левой рукой, поскольку левша. Во время драки ФИО38. наносил ему удары деревянным бруском. Когда ему удалось освободиться от ФИО23., он забрал деньги и ушел. Спустя какое-то время ФИО1 встретил возле магазина «Саров» ФИО2, который сказал ему идти к ФИО25 и извиниться перед ним. Когда он пришел к ФИО25., последний вел себя агрессивно, махал тростью через приоткрытую дверь, в квартиру его не пустил. Данное преступление произошло из-за выпитого спиртного. Все его нарушения происходят в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он, находился в гостях у ФИО51 по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, у них произошел конфликт, в результате чего он забрал у ФИО23 денежные средства в сумме 4 000 рублей против его воли (т. 1 л.д. 19).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства изложенные в указанной явке с повинной подтвердил, пояснив что данная явка была написана им собственноручно, без давления со стороны органов предварительного следствия. 

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым ФИО1 его виновность в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд допускает показания подсудимого ФИО1 в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте и способе совершения преступления, при вышеизложенных обстоятельствах. 

В судебном заседании потерпевший ФИО38 пояснил, что он является инвалидом с детства, в связи с заболеванием ног (полиомиелитом) передвигается при помощи тростей. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов 00 минут он возвращался домой от своих знакомых ФИО54 и Светланы, проживающих по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес>, с которыми в указанный день употребил водку, отмечая их новоселье. Когда он шел домой, то увидел ФИО1, которого попросил помочь подняться к себе в квартиру. ФИО1, попросил у него за это 500 рублей на выпивку, на что ФИО38 согласился. Пройдя в квартиру, они прошли в зал, где он сел на диван, а ФИО1 сел на табуретку напротив него. Он достал из левого нагрудного кармана жилетки, находившейся под зимней курткой, надетой на нем, несколько купюр, общей суммой 4 500 рублей и передал ФИО1 500 рублей, а остальные деньги начал убирать обратно в карман жилетки. В это время ФИО1, увидев деньги, привстал с табуретки и, не говоря ни слова, через находившийся между ними столик, правой рукой залез в его карман и начал выхватывать деньги. Он успел только схватить ФИО1 за правую руку, своей левой рукой пытаясь препятствовать ему забрать у него деньги. При этом ФИО1, начал бить его кулаком левой руки, нанося удары в область лица. Он стал закрывать лицо руками, но у него ничего не вышло. В это время стол, находящийся между ними, откатился в сторону, а сам ФИО1, уже находился перед ним, и, схватив его руками за одежду в районе груди, с силой скинул с дивана на пол. Пытаясь защититься от ударов, он полез на диван, а ФИО1 взял в руку деревянную табуретку с металлическими ножками, на которой сидел, начал наносить данной табуреткой удары по нему, нанеся не менее 3-х ударов по различным частям тела в т.ч. голове. У него из головы пошла кровь, вся одежда, в т.ч. куртка была в крови. Защищаясь, он достал за подлокотником дивана деревянный брусок, и стал им наносить удары ФИО1 Затем, ФИО1 бросив табуретку, растопырил пальцы левой руки, начал тыкать ему в глаза, а он хватал ФИО1 за руку и пытался отвести руку от своего лица. В какой-то момент ФИО1 резко перестал наносить ему удары и ушел из квартиры, забрав при этом с собой деньги в сумме 4000 рублей, причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму. Принесенные ФИО1 в судебном заседании извинения, он не принимает поскольку они высказаны нагло, вынужденно и являются неискренними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56. показал, что потерпевший ФИО38. приходится ему родным братом, является пенсионером и инвалидом, в связи с имеющейся у него с детства болезнью ног, проживет по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес>, передвигается с помощью трости, либо костылях. Примерно в 20-х числах декабря 2022 года, он подвозил своего брата ФИО23 на машине, и увидел у него под глазом синяк. На его вопрос брат пояснил, что парень коренной национальности, как позже стало ему известно во время следствия ФИО1, которого он попросил помочь добраться ему домой, за помощь дал ему денег на спиртное, а когда стал убирать оставшиеся деньги в карман своей жилетки, то ФИО3 стал отбирать у него эти деньги и начал его избивать. После чего ФИО1 забрав деньги убежал. Сколько ФИО1 похитил денег, ФИО38. ему не говорил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО60. показала, что в декабре 2022 года к ней в гости приходил ФИО1 О том, что ФИО1 причинил ФИО25 побои и забрал деньги у последнего деньги, ей стало известно от ФИО62

Согласно показаний свидетеля ФИО64. в судебном заседании, в середине декабря 2022 года к нему в гости пришел его брат ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребить спиртное. Употреблять спиртное ФИО4 и его сожительница не захотели, выгнали ФИО1 из своего дома. Примерно в феврале 2023 г., ему от ФИО65 и сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 избил ФИО63, забрал у него деньги. Когда он спросил у ФИО1 о том, правда ли это, последний ответил, что это не его проблемы.

Из показаний свидетеля ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время в подъезде своего дома он встретил соседа – ФИО67, который стал ему жаловаться на то, что ФИО1 помог ему подняться по лестнице на второй этаж к нему в квартиру и зайдя к нему в гости избил ФИО5 табуретом по голове, при этом забрав у ФИО23 деньги. ФИО72 показал ему шрам на голове. На следующий день, в дневное время, возле магазина «Саров», он встретил ФИО1, у которого стал спрашивать о том, зачем последний избил ФИО23 и забрал у него деньги. ФИО1 на вопросы ФИО73 ничего конкретного не сказал, но при этом у него был виноватый взгляд. ФИО68 сказал ФИО1, чтобы он пошел и извинился перед ФИО69

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных в рамках предварительного следствия следует, что примерно в середине декабря 2022 года в дневное время, он пошел в гости к своему знакомому – ФИО75, который проживает в доме, напротив. Когда ФИО77 открыл входную дверь, то ФИО78 увидел у него на лице пятна засохшей крови. При этом каких-либо синяков, ссадин у него на лице и голове не видел, возможно, не обратил внимания. На ФИО76 была одета куртка с надписью: «МЧС России», которая была так же в некоторых местах испачкана кровью. На вопрос о том, что произошло, ФИО79 пояснил, что он вчера пригласил к себе в гости ФИО1, и что в ходе распития с ним спиртных напитков, ФИО3 начал его избивать, а затем вытащил из нагрудного кармана куртки деньги, после чего убежал из его квартиры (л.д.121-122).

Свидетель ФИО80. в судебном заседании показал, что у него фактически проживал ФИО1. Примерно в середине декабря 2022 года, ФИО3 приносил к нему домой спиртное, сигареты, продукты питания. На какие средства ФИО3 это все покупал он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО81. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДЧ Отдела МВД России по Туруханскому району поступило заявление ФИО23 о привлечении к уголовный ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года применив к ФИО25. насилие, забрал у него денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года проведенного с участием потерпевшего ФИО23 и подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: с. Туруханск, ул. 

<

адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, в т.ч. зафиксировано изъятие деревянного бруска, табурета, зимней курточки с надписью: «МЧС России». В ходе проведения осмотра места происшествия потерпевший ФИО85 и подозреваемый ФИО1 рассказали об обстоятельствах произошедшего, что было зафиксировано видеосъемкой (т. 1 л.д. 30-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года: деревянный брусок, табурет, зимняя курточка с надписью: «МЧС России», указанием их индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 83-92);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого на «сидении от табурета» и на «бруске», представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО23 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 101-106); 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого при проведении экспертизы у ФИО23. обнаружены повреждения в виде: рубца теменной области слева, рубца на правом предплечье, рубца в левой скуловой области, которые являются следствием заживления поверхностных ран. Указанные повреждения возникли не менее чем от 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковые (таковые), в срок не менее 1,5 месяцев к моменту проведении экспертизы. Все описанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт № 9, как вместе, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 77-79);

- распиской потерпевшего ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1л.д. 165);

Указанные выше доказательства, исследованные в суде, объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с иными материалами дела. 

Оснований полагать об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, умышленная форма вины подсудимого, по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО25 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, способ хищения – открытый, мотив этого преступления - корыстный, поскольку похищенным имуществом – деньгами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется. 

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к уголовной ответственности, не установлено.

Факт последующего распоряжения подсудимым ФИО1 принадлежащими ФИО25 деньгами, объективно свидетельствует о том, что подсудимый обратил их в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Место совершения преступления подтверждается не только приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, но и протоколом осмотра места происшествия.

Указанное в обвинении время совершения грабежа принадлежащих ФИО25 денег никем не оспорено, тем самым нашло свое подтверждение.

Размер причиненного ущерба по рассматриваемому преступлению подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком «применение насилия не опасного для жизни или здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при высказывании потерпевшим ФИО92 возражений относительно изъятия у него денежных средств, совершил в отношении последнего насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, нанеся ему побои.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (абзац шестой пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что, как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств преступления, умысел подсудимого был направлен на открытое противоправное завладение имуществом – деньгами ФИО23. с целью обращения данного имущества в свою пользу и распоряжения им, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку во время открытого хищения имущества ФИО23., ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего и для удержания похищенного.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Частичное признание вины ФИО1 суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и назначения наказания.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого (т.1 л.д.173,174-178); имеющего начальное профессиональное образование, по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Туруханскому району характеризующегося удовлетворительно (т.1 л.д.193-195); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего (т.1 л.д.201,202), холостого, лиц на иждивении не имеющего (т.1 л.д.193-195,198), не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, имеющего постоянное место регистрации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, относится к коренным малочисленным народом Севера-кето (т.1 л.д.144-148,163-164,190,193-195,200), 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.19), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им открытом хищении денежных средств у ФИО23., дал объяснения, после чего был допрошен в качестве подозреваемого; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; его частичное признание вины, уровень его жизни, наличие регистрации по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива судом определяется, как опасный, поскольку ФИО1 ранее был судим к реальному лишению свободы (условное осуждение отменено до совершение настоящего преступления) за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании, преступлению предшествовало длительное употребление подсудимым спиртного, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств его совершении, а также личности подсудимого, данное состояние подсудимого по мнению суда, повлияло на его поведение при совершении преступления и снизило уровень самоконтроля за своим поведением. Состояние алкогольного опьянения повлекло за собой беспечное отношение подсудимого к совершаемым им общественно-опасным деяниям и их последствиям. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в период, относящийся к совершению преступлений, он употреблял спиртное и данное состояние повлияло на его поведение.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штраф и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по Туруханскому району, заключен под стражу, помещен в ИВС (т. 1 л.д. 120).

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора суда в законную силу: сидение от табурета; металлическое основание табурета; зимнюю мужскую куртку с надписью «МЧС России»; деревянный брусок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туруханскому району - передать по принадлежности потерпевшему ФИО25

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО24. с ФИО1 не взыскать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключение под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу, содержать осужденного в ФКУ СИЗО -1 ГУФИН России по Красноярскому краю, числить за Туруханским районным судом. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туруханскому району по вступлении приговора в законную силу: сидение от табурета; металлическое основание табурета; зимняя, мужская курточка с надписью: «МЧС России»; деревянный брусок, передать по принадлежности потерпевшему ФИО25

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО24 с осужденного ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова