УИД 61RS0012-01-2023-003907-06

Дело №2-177/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 05.10.2021 г. являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. 

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 года. 

Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации, указал адрес электронной почты, а так же номер телефона, и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 05.10.2021 г.

01.02.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке требования (цессии). 

Согласно п.1.4 Договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». 

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по ценности по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. 

По состоянию на 14.09.2023 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 500,00 руб., из которых: - основной долг в сумме 21 000 руб.; - сумма процентов 31 500,00 руб. 

Истец ООО «Право онлайн» просит суд, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору № от 05.10.2021 г. за период с 05.11.2021 г. по 05.03.2022 г. в размере 52 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании 15.02.2024 г. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

23.01.2024 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО3, протокольным определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 (супруга ответчика). 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание 15.02.2024 г. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 05.10.2021 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода (л.д.10).

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Судом установлено, что 05.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней.

Сумма займа 21 000 руб. перечислена ответчику 05.10.2021 г. на банковскую карту.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность за период с 05.11.2021 г. по 05.03.2022 г. в сумме 52 500,00 руб., из которых: - основной долг в сумме 21 000 руб.; - сумма процентов 31 500,00 руб.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет задолженности, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании 15.02.2024 г. заявленные требования признаны в полном объеме.

Установив наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судами при рассмотрении дела.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Тем самым, взыскиваемые с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежные поручения на общую сумму 1 775 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца понесенные для оплаты государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 52 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 775 рублей 00 копеек, а всего взыскать 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2024 года. 

Судья: В.Ш. Шабанов