Дело № 1-161/2021

26МS0018-01-2021-000894-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константиновой Л.Р.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, регистрации не территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, 

ФИО1, 03 августа 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3229 рублей 26 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества), вступившего в законную силу 14 августа 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа взял с прилавка данного магазина следующую продукцию - 4 банки кофе «Egoiste Special», стоимостью 368 рублей 01 копейку за 1 банку, на общую сумму 1472 рубля 04 копейки, после чего, будучи уверенным, что его действия остаются незаметными для окружающих, спрятал данные товары в находящуюся при нем сумку, то есть похитил их, и, пройдя кассы без оплаты за данные товары, вышел из помещения магазина «Магнит», получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1472 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около ..., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по 

<

адрес> путем свободного доступа, взял с прилавка данного магазина принадлежащую АО «Тандер» продукцию, а именно: 1 флакон шампуня «Pantene густые и крепкие 400 мл.», стоимостью 207 рублей 38 копеек, 1 флакон бальзама-ополаскивателя «Pantene Pro-V Aqua Light/Густ и креп 360 мл.», стоимостью 207 рублей 38 копеек, 1 флакон шампуня «TRESemme Beauty-full для создания объема 400 мл.», стоимостью 168 рублей 50 копеек, 1 флакон геля для душа «Old Spice ROCK with Charcoal 2в1 400 мл», стоимостью 191 рубль 03 копейки, 1 флакон увлажняющего бальзама «Fructis SOS Бальзам для волос Восстановление 387 мл.», стоимостью 146 рублей 64 копейки, на общую сумму 920 рублей 93 копейки, будучи уверенным, что его действия остаются незаметными для окружающих, после чего спрятал данный товар под надетую на нему куртку, и, пройдя кассы без оплаты за данный товар, попытался покинуть место преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 920 рублей 93 копейки.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Константинова Л.Р. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в ее присутствии, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб АО «Тандер» возмещен в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, которые в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 по эпизоду на покушение на мелкое хищение ч. 3 ст. ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, впоследствии 09 декабря 2020 года товар, принадлежащий АО «Тандер» оплачен в полном объеме (л.д. 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Ообстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.158.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый работает по найму, имеет постоянный источник дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Константиновой Л.Р., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 флакон шампуня «Pantene густые и крепкие 400 мл.», 1 флакон бальзама-ополаскивателя «Pantene Pro-V Aqua Light/Густ и креп 360 мл.», 1 флакон шампуня «TRESemme Beauty-full для создания объема 400 мл.», 1 флакон геля для душа «Old Spice ROCK with Charcoal 2в1 400 мл», 1 флакон увлажняющего бальзама «Fructis SOS Бальзам для волос Восстановление 387 мл.», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому (квитанция №001312) – возвратить по принадлежности ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: О.Б. Якушева