Дело № 1-27/2017 (35504)

Приговор

Именем Российской Федерации

село Шатой 11 апреля 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Я.М., 

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, старшего помощника ФИО3 межрайонного прокурора Солтаханова А.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер №, от 29.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного 

по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская

Республика, 

<

адрес>, городок Маяковского,

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего

пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-33021, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автомобильной дороге «Шатой-ФИО3» в направлении с. ФИО3 

<

адрес> Чеченской Республики, при этом проехал поворот автодороги в районе 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. Находясь в 40 метрах от исторической каменной башни, расположенной на северо-восточной окраине 

<

адрес> и в 3,5 километрах от вышеуказанного поворота автодороги, ФИО1 увидел припаркованный с правой стороны на обочине автомобильной дороги «Шатой – ФИО3» принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «OPEL VECTRA», с государственным регистрационным знаком № 15 RUS, и с целью оказания помощи его водителю, остановился и вышел из своего транспортного средства. Подойдя к вышеуказанному автомобилю марки «OPEL VECTRA», ФИО1 увидел на его переднем капоте оставленную без присмотра мужскую куртку синего цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся в куртке денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из правого внутреннего кармана вышеуказанной куртки, принадлежащей ФИО4 его денежные средства в сумме 7 500 рублей, денежными купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве шести штук, и денежными купюрами достоинством по 500 рублей каждая в количестве 

трех штук, после чего с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Хучиева М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявил, что он в настоящее время к ФИО1 никаких претензий не имеет, ущерб ему подсудимый возместил полностью, просил не наказывать его строго.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос, о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно 

(л.д. 155), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 151), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (130-135, 154), один из которых инвалид (л.д. 136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего по мере наказания, просившего строго не наказывать подсудимого.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

Обстоятельства, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания отразиться на материальном положении семьи подсудимого, который имеет на иждивении пятерых малолетних детей в том числе ребенка инвалида и является единственным кормильцем своей семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства – Чеченская Республика, 

<

адрес>, городок Маяковского, 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 123,124), до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

Куртка синего цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО4, возвращенная ему под сохранную расписку – снять сохранное обязательство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 1540 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ