Гр.дело № 11-66/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Управлению Росреестра по РБ о взыскании убытков 

по апелляционной жалобе представителя ответчика на 

решение

 мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ исполняющего от 07 марта 2017 года 

у с т а н о в и л:

к мировому судье обратился истец с иском о взыскании с ответчика убытков причиненных ответчиком в результате незаконного привлечения к административной ответственности. При этом истец указал, что поскольку возбужденное в отношении административное дело было прекращено, но в ходе разбирательства дела он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. просит взыскать с ответчика названную сумму. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 07.03.2017 года требования истца были удовлетворены частично – с Министерства финансов РФ пользу истца взыскана сумма в размере 7400 руб. 

От представителя ответчиков - Управления Росреестра по РБ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступила апелляционная жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе представитель ответчиков указывает на несоразмерность взысканной судом суммы нарушенному праву истца. 

В связи с неизвещением мировым судьей ответчика – Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. на требованиях настаивал

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что убытки не могут быть взысканы с Минфина РФ, т.к. главным распорядителем денежных средств казны в данном случае является Росреестр.

Представитель Управления Росреестр по РБ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала поясняя, что из шести судебных заседаний по административному делу в отношении ФИО3, его представитель участвовал только в двух. Считает, что взысканная мировым судьей сумма в размере 7 0000 руб. завышена, не соответствует требованиям разумности. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.06.2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.12.2016 года названное выше решение Октябрьского райсуда гор.Улан-Удэ от 23.06.2016 года оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ без удовлетворения

Полагая, что незаконным привлечение к административной ответственности нарушены его права, истец просит возместить ему материальный вред. 

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ, подлежат применению правила, установленные статьями 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

По смыслу положений п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса Российской

Поскольку перечень издержек по делам об административных правонарушениях, содержащийся в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, расходы истца, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, на основании статьи 1069 ГК РФ могут быть взысканы в его пользу за счет средств соответствующей казны (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Что касается надлежащего ответчика, то в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии была привлечена мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика, суд считает что надлежащим ответчиком в данном случае является указанная служба. 

Поскольку установлено, что оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не имелось, суд признает обоснованными требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг защитника.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.100 ГПК РФ, требований разумности, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны РФ расходы истца по оплате юридической помощи в размере 7 000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 07 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО8 к Управлению Росреестра по РБ о взыскании убытков, отменить. 

Принять по делу новое решение 

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны РФ в возмещение убытков 7000 руб. 

... 

Судья И.Ю.Богданова 

... 

...