Дело № 2-2337/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан (далее – ГУ УПФР) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 07.09.2017 ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, однако ответчик своим решением от 20.09.2017 отказал засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение данной страховой пенсии, время работы ФИО1 в должности учителя начальных классов в школе с Дата обезличена по Дата обезличена и в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличена» г.Елабуги с Дата обезличена по Дата обезличена; полагая вышеуказанное решение ответчика в данной части незаконным, ФИО1 просила суд обязать ГУ УПФР засчитать спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить истице данную пенсию с Дата обезличена.

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленный иск поддержала только в части возложения на ответчика обязанности засчитать в специальный стаж истицы периода работы ФИО1 в должности учителя начальных классов в школе с Дата обезличена по Дата обезличена, которая относилась к школе и в которой ФИО1 работала с 1992 года; представитель ответчика ГУ УПФР ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленного иска по мотиву отсутствия сведений о работе истицы учителем начальных классов в школе в спорный период времени. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Закона). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 был утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; в данном Списке в наименовании должностей указана должность учителя (п.1), в наименованиях учреждений указаны школы всех наименований (п.1.1). 

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, однако ответчик своим решением от Дата обезличена Номер обезличена отказал засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение данной страховой пенсии, время работы ФИО1 в должности учителя начальных классов в школе с Дата обезличена по Дата обезличена по мотиву отсутствия сведений о факте работе истицы учителем начальных классов в указанный период времени, при этом в специальный стаж работы истицы по педагогической деятельности по состоянию на Дата обезличена ответчик включил 24 года 06 месяцев.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о работе учителем начальных классов в школе с Дата обезличена по Дата обезличена. Согласно выданной МБОУ « школа» ...... РТ справке от Дата обезличена Номер обезличена ФИО1 работала в указанном образовательном учреждении в качестве учителя начальных классов с Дата обезличена по Дата обезличена, при этом выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Из выданной Исполнительным комитетом Монашевского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ справки Номер обезличена от Дата обезличена следует, что заработная плата работникам школы в период с 1992 по 1994 годы начислялась и выплачивалась в Совете, однако сведения о заработной плате ФИО1 с февраля по август 1994 года в указанной справке отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела имеются выданные отделом ЗАГС Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ справки от Дата обезличена Номер обезличена и Номер обезличена, согласно которым у ФИО1 Дата обезличена родилась дочь ФИО3, которая умерла Дата обезличена.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в январе 1994 года она подала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, после указанного отпуска ФИО1 вышла на работу в конце мая 1994 года, а в конце августа 1994 года перешла на работу в порядке перевода в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличена» .......

Таким образом, наличие у ФИО1 в 1994 году права на отпуск по беременности и родам общей продолжительностью согласно трудовому законодательству 140 дней с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, факт увольнения истицы в августе 1994 года в порядке перевода в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличена» ......, а также сведения, содержащиеся в выданной МБОУ « школа» Менделеевского района РТ справке Номер обезличена от Дата обезличена, подтверждают довод иска о том, что с Дата обезличена ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам и затем по Дата обезличена работала учителем начальных классов в школе, соответственно период с Дата обезличена по Дата обезличена подлежит включению в специальный стаж работы ФИО1 по педагогической деятельности.

Принимая во внимание, что с учётом подлежащего включению в специальный стаж истицы периода с Дата обезличена по Дата обезличена (06 месяцев 22 дня) общая продолжительность педагогического стажа ФИО1 по состоянию на Дата обезличена составила 25 лет, с указанной даты у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, соответственно в данной части предъявленный иск подлежит удовлетворению; оснований для включения в специальный стаж работы периода с Дата обезличена по Дата обезличена не имеется, поскольку по имеющимся в деле документам ФИО1 работала в школе учителем начальных классов по Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан зачесть время работы ФИО1 в должности учителя начальных классов в школе с Дата обезличена по Дата обезличена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и досрочно назначить ФИО1 данную страховую пенсию с Дата обезличена. Во включении в специальный стаж работы периода с Дата обезличена по Дата обезличена отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: