РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-359/2019

04 марта 2019 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Н. С. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом, 

УСТАНОВИЛ:

Ширина Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДАТА ФИО4 установил на гараж свой замок, тем самым воспрепятствовал ей в реализации права собственности на указанное имущество. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным гаражом.

Истец Ширина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по его адресу: 

<

адрес> была направлена телеграмма о назначении судебного заседания. Телеграмма не была вручена, имеется отметка, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат Аширов А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не известна позиция ФИО4

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал в собственность покупателя, а покупатель купил и оплатил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности за ФИО2 на гараж и земельный участок было зарегистрировано ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

ФИО2 умер ДАТА. После его смерти мать Ширина Н.С. вступила в наследство на спорный гараж и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА, выданным нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3

Право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано за Шириной Н.С. ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику спорный гараж не принадлежит, в ДАТА произошел переход права собственности от ФИО2 к ФИО4, истец в настоящее время вступила в права наследования на гараж и земельный участок, в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования спорным гаражом отсутствует, в связи с чем исковые требования Шириной Н.С. об устранении препятствия пользования гаражом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исковые требования удовлетворены, связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириной Н. С. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить Шириной Н. С. препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, допустить Ширину Н. С. в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для замены замка во входной двери.

Взыскать с ФИО4 в пользу Шириной Н. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.