Дело № 2-1077/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001579-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.04.2017 № в размере 633 918,87 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредитования «Рефинансирование» и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). По условиям кредитного договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 717 000 рублей на срок до 26.04.2022 года включительно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита от 26.04.2017. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не выполнил. Сумма задолженности перед банком по состоянию на 18.03.2020 составляет 658 872,30 рублей, из которых основной долг – 534 118,08 рублей, плановые проценты – 92 381,28 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 14 646,91 рублей, пени – 981,69 рублей, пени по просроченному долгу – 1 790,91 рублей. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая ограничения, установленные Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 мая 2020 года № 269 "О внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 31 марта 2020 г. № 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ему известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2017 в размере 633 918,87 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 87 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 (девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: