№1-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Коннова В.В. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающей и зарегистрированной 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 декабря 2017 года в период времени с 7 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в кухне, совершила тайное хищение смартфона марки «Самсунг джи 710 гэлакси джи 7» стоимостью 12 559 рублей 96 копеек с сим картами, с защитным стеклом стоимостью 1076 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 636 рублей 40 копеек 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. 

ФИО1, ее защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судима, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражала, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший ее простил, ущерб возмещен, какие-либо претензии отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Самсунг» с двумя сим - картами и защитным стеклом оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничении я права пользования по сохранной расписке. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде