П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

8 июля 2024 года с. Горячие Ключи 

Судья Курильского гарнизонного военного суда Шаверский А.И. в помещении военного суда, расположенного по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Горячие Ключи, при секретаре судебного заседания Даниловым М.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении *** ФИО1, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ***

К, родившегося ***, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение: ***, выданное ***, паспорт серия ***,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280, в 4 часа 40 минут 29 апреля 2024 года на против 

<

...>. Южно-Курильск Сахалинской области при установлении факта управления К автомобилем «***» государственный регистрационный номер *** регион с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, К., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городского округа *** К о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

К извещённый о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведённых в нём доводов, с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие К

К вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. 

В обоснование своей невиновности К представлены следующие доводы.

29 апреля 2024 года, по его мнению, он был беспричинно остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу (далее сотрудники полиции), которые предложили ему выйти из машины, после чего сообщили, что y него имеются признаки опьянения и ему необходимо пройти освидетельствования на состояние опьянения. Полагая, что в действиях сотрудников полиции имеются нарушения, он выбрал для себя форму защиты, сообщив, что не управлял транспортным средством. Он запрещённых веществ не употреблял и дал своё согласие пройти освидетельствование. В свою очередь сотрудники полиции, оказывая давление, убедили его отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он также не был уверен как ему поступить, когда сотрудник полиции предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, согласно позиции К., сотрудники полиции склонили его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве неправомерности действий сотрудников полиции К указывает на допущенные неточности по времени совершения правонарушения при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года 65 ОТ 049619, а именно в протоколе указано время совершения правонарушения в 03 часа 45 минут, однако время его составления отмечено в 04 часа 04 минуты. По мнению К указанный выше протокол должен быть исключён из материалов дела, как доказательство, полученное c нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Составление протоколов o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2024 года 65 СО 016964 и об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280, производилось в отсутствие понятых, при ведении видеозаписи, которая прерывалась при составлении протоколов, имеются несовпадение времени, указанного в протоколах, и времени согласно производимой видеозаписи.

Согласно доводам К. он был введён в заблуждение сотрудником полиции путём «предложения» ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не «требования», как это предусмотрено ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и, по этой причине, он воспринял данное предложение как возможность выбора.

К. считает, то в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280, не указаны значимые по делу сведения, a именно данные об aлкотестере, которым К предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его заводской номер, в соответствии c требованиями бланка протокола. 

Согласно позиции К данные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280 имеет существенный недостаток, и не может быть признан допустимым доказательством по делу, а производство по делу в отношении него должно быть прекращено на основании ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Помимо протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280, обстоятельства совершения К административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года № 65 ОТ 049619, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2024 года № 65 СО 016964, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому ГО на имя начальника ОМВД России по Южно-Курильскому ГО *** К, и *** ФИО2 от 29 апреля 2024 года.

Согласно указанным выше материалам К ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280 и не согласен с нарушением им ПДД указанными в протоколе, о чём имеется запись, и подпись в указанном протоколе.

Он ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года № 65 ОТ 049619, от подписи которого отказался, а также с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2024 года № 65 СО 016964, согласно которому К отказался от его прохождения, о чём свидетельствует его подпись.

Обстоятельства совершения К административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается рапортами сотрудников полиции К и ФИО2, согласно которым при проверке документов у К были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Данные действия должностного лица были зафиксированы при помощи видеорегистратора, находящегося в патрульной машине. В отношении К возбужденно административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, К были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись.

В силу п. 2 Правил должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было обоснованно определено обстоятельство – запах алкоголя изо рта, которое явилось основанием для направления К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Обоснованность имевшего место обстоятельства – запаха алкоголя, который мог исходить от К а также его противоправные действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются показаниями свидетеля С1 – врио командира войсковой части ***, который пояснил, что при выяснении у К обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года, К ему доложил, что 29 апреля 2024 года, будучи на отдыхе, он употреблял спиртные напитки и, осознавая противоправность своего поведения управлял автомобилем в состоянии опьянения до его остановки и последующего разбирательства с сотрудниками полиции. Своё поведение 29 апреля 2024 года с сотрудниками полиции при проверке документов, и составлении протоколов он объяснил испугом перед предстоящими последствиями.

Согласно c ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К в соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи, их ход и результаты зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года № 65 ОТ 049619, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2024 года № 65 СО 016964 и протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280, видеозаписью. 

При оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости учитываю её непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи), последовательность, a также соотносимость c местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в иных собранных по делу доказательствах. 

Изложенное выше подтверждается содержанием видеозаписи и указанных процессуальных документов. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущены какие-либо нарушения, не имеется.

Таким образом, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу *** К обоснованно установлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года № 65 АП 096280.

Исследованные в суде перечисленные выше доказательства в своей совокупности убедительно свидетельствуют о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведения о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Оценивая доводы о невиновности К., прихожу к следующему.

Согласно п. 52 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации o безопасности дорожного движения» (далее — Порядок), остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии c требованиями п. 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование o передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Исходя из представленных в суд материалов, видеозаписи, показаний свидетелей, объективных данных о нарушении сотрудниками полиции положений п. 52 Порядка при рассмотрении материалов об административном правонарушении не установлено. 

С целью проверки доводов К и законности действий сотрудников полиции при составлении материалов об административном правонарушении допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу *** ФИО1, который показал, что 29 апреля 2024 года в отношении К., возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением указанным лицом, являющимся водителем автомашины «***», государственный регистрационный номер *** регион, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так 29 апреля 2024 года, незадолго до события, имевшего место 29 апреля 2024 года в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 46 минут напротив дома № 2 квартала Ильичева пгт. Южно-Курильска Сахалинской области им, а также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому району, *** ФИО2 была замечена автомашина ***, как уже позднее установлено, под управлением К, который медленно двигался со встречного направления со стороны п. Лагунное Южно-Курильского – с. Головино. Было принято решение проверить указанного водителя, проехав чуть дальше, развернувшись, экипаж начал осуществлять преследование указанной автомашины, однако К начал ускоряться, остановился уже напротив дома № 2 квартала Ильичева пгт. Южно-Курильска Сахалинской области, ввиду заезда в тупиковую зону. Автомашина, под управлением К до полной её остановки находилась в постоянном поле зрения. Действия по остановке автомашины под управлением К осуществялялись на основании п. 47.3 Порядка, то есть для проверки документов на право пользования и управления автомашиной. После того, как машина остановилась, он *** незамедлительно подошёл к водительской двери указанной автомашины, где на месте водителя никого не оказалось, а на переднем пассажирском сидении находился К Более в салоне автомашины никого не было. Представившись (причина остановки уже была ясна), им были потребованы документы на право управления и пользования данной автомашиной. Документы К предоставлять отказывался, также при общении с указанным лицом он почувствовал запах алкоголя. На законное требование самостоятельно выйти из автомашины, К также ответил отказом, при этом пытался закрыться в салоне автомашины. Через некоторое время К был сопровождён в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий, при этом каких-либо действий склонить К к отказу о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны сотрудников полиции не было, как и каких-либо звонков в войсковую часть. *** ФИО2 постоянно находился рядом, оказывал подстраховку напарника. Никакого давления на ФИО3 с их (сотрудников полиции) стороны не оказывалось. Порядок проведения процессуальных действий осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, по окончанию которых автомашина ***, ввиду отсутствия технической возможности переместить (эвакуировать) автомашину, а также отсутствия специализированной стоянки, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств до устранения причины задержания на территории острова Кунашир Сахалинской области, была передана сослуживцу *** – ФИО4, ***. К. был передан военной полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

B соответствии c ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, a также в протоколе o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения o транспортном средстве и o лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные протоколы, суд считает их не противоречащим требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2024 года 65 СО 016964 усматривается, что он составлен в 04 часа 32 минуты. Отказ К от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в 04 часа 40 минут.

Из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года 65 АП 096280 усматривается, что он составлен в 04 часа 44 минут, а событие правонарушения, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указан в протоколе в 04 часа 40 минут, о чём в протокол внесены исправления, вместо 03 часов 45 минут.

Указанные исправления подписаны лицом составившем протокол ФИО1 и К По содержанию протокола у К замечаний не имеется, о чём свидетельствует его подпись.

Данные о дате и времени, совершения правонарушения в обоих протоколах согласуются и не противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении К

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года 65 ОТ 049619 усматривается, что он составлен в 04 часа 04 минуты, при этом в графе «совершение правонарушения» поставлена дата 29 апреля 2024 года и время 03 часа 45 минут. От подписи протокола и получения его копии К отказался. Согласно данному протоколу автомобиль 29 апреля 2024 года был передан *** и возвращен К о чём имеются соответствующие подписи.

Согласно показаниям *** К управление автомобилем «***» государственный регистрационный номер *** регион К. с явными признаками опьянения было выявлено в 29 апреля 2024 года в 03 часа 45 минут. Данные показания не противоречат рапортам сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 и согласуются с данными видеозаписи. 

Таким образом, время управления К автомобилем с признаками опьянения, зафиксированное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года 65 ОТ 049619 в 03 часа 45 минут в своей объективности сомнений не вызывает.

В данной связи доводы К. о неверном указании времени совершения правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2024 года 65 ОТ 049619 признаю не состоятельными.

Порядок составления протоколов не противоречит его видеофиксации.

Согласно материалам об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства сотрудниками полиции не составлялся. 

Статьёй 27.13 КоАП РФ предусмотрено задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, которое применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе в случае правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 27.13 того же кодекса решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, как и прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, то есть применительно к положениям указанной статьи, принятие решение о задержании транспортного средства, которым управлял К могло быть применено должностным лицом по его усмотрению.

В данной связи доводы, приведённые К о своей невиновности, в силу нарушения инспектором требований ст. 27.13 КоАП РФ, связанных с несоставлением протокола o задержании транспортного средства, которым управлял К считаю несостоятельными, поскольку действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отсутствии протокола о задержании транспортного средства, в том числе и в силу отсутствия такого задержания, не может оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности К. в связи с инкриминируемым ему правонарушением. 

Доводы К о несоблюдении инспектором положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки положениям которой сотрудник полиции не требовал пройти медицинское освидетельствование, a предлагал его пройти, в связи c чем К воспринял данное предложение, как возможность выбора считаю надуманными, поскольку предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как форма побуждения лица к действиям, направленным на выполнение требований, связанных с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выраженная в обращении непосредственно к К является тождественной требованию, обязательному для выполнения К

Доводы К о сомнениях в наличии полномочий инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому ГО ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении от К, по осуществлению в отношении К. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также обеспечение наряда полиции техническим средством — алкотестером с указанием его номера и марки, также считаю несостоятельными.

Согласно п. 6, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права;

- патрулировать населённые пункты и общественные места; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы.

Согласно п. 29 Порядка наблюдение за дорожным движением осуществляется на основании решения o заступлении сотрудников на службу, принятого командиром строевого подразделения ДПС, начальником ЦСН БДД МВД России, руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (лицами, исполняющими обязанности перечисленных руководителей). Согласно п. 30 того же Порядка место, время, формы и методы осуществления наблюдения за дорожным движением сотрудниками определяются командиром строевого подразделения ДПС (руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне). 

Из постовой ведомости, утверждённой врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу майором полиции ФИО6, следует, что с 20 часов 00 минут 28 апреля 2024 года до 05 часов 00 минут 29 апреля 2024 года в наряд по смене по маршруту № 1, назначены *** ФИО1 и *** ФИО2, которые экипированы алкометром «Кобра» заводской *** и выполняли патрулирование на автомобиле ***» государственный регистрационный знак ***

Согласно служебному заданию с 28 апреля 2024 года по 29 апреля 2024 года, утверждённому Врио начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Южно-Курильскому ГО наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому ГО *** ФИО6, в составе инспекторов ДПС *** ФИО1 и *** ФИО2 поставлены следующие задачи: выявление и пресечение правонарушений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, 12.8, 12.26, 12.7, 12.23, 12.18, 12.29, 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ; пресечение правонарушений водителями, осуществляющих пассажирские перевозки, а также пресечение нарушений ПДД РФ при передвижении на мотоциклах, мопедах, скутерах и велосипедах. Досмотр транспортных средств.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений со сроком действия до 16 ноября 2024 года, анализатора паров эталонов в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер 001774, проверен в полном объеме.

Доводы К о неуказании в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года 65 АП 096280 значимых по делу сведений, a именно данных алкотестера, с использованием которого ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, считаю несостоятельными, поскольку обязательное внесение таких сведений в протокол в качестве значимых по делу положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено. 

После отказа К от прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотестера «Кобра», К отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует протоколу от 29 апреля 2024 года 65 СО 016964. 

Указанные действия сотрудниками полиции зафиксированы на видеорегистратор.

Доводы К о нарушении инспекторами положений ст. 25.7 КоАП РФ об отсутствии понятых при проведении фиксации процессуальных действий суд считает надуманными, поскольку в соответствии с п. 6 указанной статьи кодекса в случае применения видеозаписи для фиксации совершения указанных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и было выполнено.

Таким образом, доводы К. о своей невиновности суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку они не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, в том числе процессуальных документов, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и составлены должностными лицами в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей, не имеется.

Оценив материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю их допустимыми, достоверными и достаточными.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в законную силу с 1 апреля 2024 года иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Таким образом, согласно указанному выше Федеральному закону и подзаконным правовым актам водительское удостоверение ***, выданное К. *** действительно до 1 апреля 2025 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В силу требований ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административный арест и обязательные работы не могут применяться к военнослужащим.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, положения ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счёт УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Южно-Курильскому ГО), КПП 651801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64756000, номер счёта получателя 03100643000000016100, в отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области в г. Южно- Сахалинск, БИК 016401800, корреспондентский счёт 40102810845370000053, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН18810465240200000314.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Курильский гарнизонный военный суд.

Разъяснить К., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения указанной статьи об уплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа на ст. 12.26 КоАП РФ не распространяются.

Также разъяснить К что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Шаверский