АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 января 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

адвоката Хузиной Л.А.,

прокурора Козаева Л.С., 

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

31 июля 2012 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

5 июня 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

10 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 июня 2014 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 февраля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 июля 2016 года по постановлению от 1 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

20 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12 мая 2017 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 24 мая 2017 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 24 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 июля по 12 июля 2016 года и 27 марта по 23 августа 2017 года.

Гражданские иски потерпевших Г.Р.М. и С.И.А. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Р.М. ... рублей, в пользу С.И.А. ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав адвоката Хузину Л.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище и в трёх кражах без квалифицирующих признаков. 

Преступления совершены 13 февраля 2017 года около 5 часов, 28 февраля 2017 года около 23 часов, 6 марта 2017 года около 23.30 часов, 18 марта 2017 года около 23 часов соответственно в г. Нефтекамске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, учитывая его заболевания, снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по всем преступлениям, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, возмещение имущественного ущерба по первому и второму преступлению, возврат похищенного имущества по третьему преступлению, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по четвертому преступлению, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...