№ 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

ответчика ФИО1, 

с участием представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> под 

<

данные изъяты> % годовых. В целях своевременного исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог кредитору приобретаемую квартиру. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 971 335,96 руб., в том числе: основной долг (срочный) 492 824,09 руб., основной долг (просроченный) – 76 016,91 руб., проценты срочные – 3 348,50 руб., проценты (просроченные) – 329 877,51 руб., штрафная неустойка – 69 268,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО «

<

данные изъяты>», действующим на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к ответчикам. 

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность в сумме 971 335,96 рублей, в том числе: основной долг (срочный) 492 824,09 руб., основной долг (просроченный) – 76 016,91 руб., проценты срочные – 3 348,50 руб., проценты (просроченные) – 329 877,51 руб., штрафную неустойку – 69 268,95 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 608 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения займа. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 913,36 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на возражения ответчиков указал, что в случае если заемщиком не были получены иные реквизиты, чем те, что установлены кредитным договором, обязательства должны были исполняться по реквизитам, указанным при подписании договора. Однако, денежные средства на данный счет не поступали. В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. Считает, что нельзя применить срок исковой давности к иску о просроченных повременных платежах, так как согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Судя из представленного расчета задолженности последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчики были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся уступке прав, о выставленном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, не выполнили указанное требование. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признала, указала, что между ФИО1, ней и ОАО АК «Пушкино» был заключен кредитный договор. Она оплачивала кредитные платежи регулярно и без просрочек. В начале ДД.ММ.ГГГГ по телевизору она услышала, что у банка Пушкино отозвана лицензия. Она позвонила на многоканальный телефон банка и сотрудница банка сказала, чтобы она пока не оплачивала кредит, в ближайшее время с ней свяжутся и дадут новые реквизиты для оплаты кредита. Но ей никто не позвонил. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно графика платежей следующий платеж она должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что брала кредит на покупку квартиры в банке «Пушкино». Она оплачивала кредитные платежи регулярно и без просрочек. В начале ДД.ММ.ГГГГ по телевизору она услышала, что у банка Пушкино отозвана лицензия. Она позвонила на многоканальный телефон банка и сотрудница банка сказала, чтобы она пока не оплачивала кредит, в ближайшее время с ней свяжутся и дадут новые реквизиты для оплаты кредита. Но ей никто не позвонил. В документах не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, в случае передачи прав на закладную кредитор обязан был в течении 10 календарных дней письменно уведомить ее, указав в уведомлении реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору. Однако, указанные условия договор выполнены не были. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно графика платежей следующий платеж она должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчики заключили кредитный договор с ОАО АК «Пушкино». В ДД.ММ.ГГГГ банк Пушкино был ликвидирован и ответчики не смогли продолжить выплату кредита. Они звонили, узнавали, что им делать. Но их заверили, что им позвонят и сообщат новые реквизиты для уплаты кредита, но так и не позвонили. Их вины в образовании просрочки не имеется. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка образовалась в ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени начал течь срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд поступил только ДД.ММ.ГГГГ По требованиям об обращении взыскании указал, что исковой срок данного права истек ДД.ММ.ГГГГ, так как у истца возникло право досрочного погашения кредита и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акицонерный банк «Пушкино» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.4 размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1.2 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.3.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. 

Из п. 2.1 следует, что кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в Сибирском филиала ОАО АБ «Пушкино» открытый на имя ФИО1 

Согласно п. 2.3 предоставленная сумма кредита перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем открытия безотзывного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте и исполняющем банке Сибирском филиала ОАО АБ «Пушкино».

Из п. 6.1.4 следует, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

Согласно п. 6.1.5.3 ежемесячные платежи должны поступать на счет либо в кассу залогодержателя не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений залогодержателя. 

При этом независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде размере ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, не изменяется. Учет залогодержателем внесенного должником ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день процентного периода, в котором сумма ежемесячного платежа поступила к залогодержателю, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в договоре, и с учетом положений п.п. 3.12.1, 3.12.2 договора.

Согласно п. 3.4 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

Из п. 3.7 следует, что в случае передачи прав на закладную новый кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п. 3.8.3 ежемесячные платежи должны поступать на счет либо в кассу кредитора не позднее последнего числа процентного периода с с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений залогодержателя. При этом независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде размере ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, не изменяется. Учет залогодержателем внесенного должником ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день процентного периода, в котором сумма ежемесячного платежа поступила к залогодержателю, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Из п. 3.8.5 следует, что датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора либо внесения в кассу кредитора денежных средств сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии). 

В соответствии с п. 3.16.1 заемщик направляет кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. Заявление-обязательство должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. 

Согласно 4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Из п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.3 в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора, а также, если на момент нарушения состоялся факт выдачи кредита – возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе в случаях: нецелевого использования заемщиком кредита; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи недвижимого имущества; обнаружения кредитором недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиком документах для получения кредита. 

Согласно п. 4.4.4 кредитор вправе ступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. 

Из п. 5.1 следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору. 

Как следует из п. 6.2.4.1 закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнение обязательства по внесению ежемесячных платежей более тех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 6.2.4.2 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1. закладной.

Ипотека зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому покупатель купила, а продавец продала квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО «

<

данные изъяты>», действующим на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к ФИО1 

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, включая права требования по кредитным договорам, регулируется положениями Федерального закона 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 50.33 Закона (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 144-ФЗ) после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Пунктом 1.1 ст. 50.33 названного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Из содержания приведенных положений закона следует, что распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства может осуществляться двумя способами: путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или путем передачи имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном п. п. 1.1 - 1.13 ст. 50.33 Закона.

Из содержания п. 51 Постановления следует, что передача прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если это установлено Законом или кредитным договором.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. Приведенные выше положения Закона прямо предусматривают возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами), кредитной организацией, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, Законом не ограничен.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № по которому, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 52 физическим лицам, согласно приложению №. 

В силу п. 1.1.1 договора к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, по которым возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату заключения настоящего договора.

Пунктом 1.1.2 установлено, что под задолженностью должников, в отношении которой цедент уступает права требования цессионарию по настоящему договору, понимается задолженность, возникшая у должников по состоянию на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, в том числе: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должниками денежными средствами; задолженность по уплате комиссий; задолженность по возмещению расходов на получение исполнения обязательств с должников; задолженность по уплате неустойки (пени); прочее.

В соответствии с п. 1.1.3 объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, по которому возникла задолженность, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, оформляемом и передаваемом цессионарию в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору по состоянию на дату перехода прав требования, указанную в дополнительном соглашении и исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в дополнительном соглашении.

Договором уступки прав требования переданы права по кредитному договору № сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомление об уступке права требования, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. 

Как следует из п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, не неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 971 335,96 руб., в том числе: основной долг (срочный) 492 824,09 руб., основной долг (просроченный) – 76 016,91 руб., проценты срочные – 3 348,50 руб., проценты (просроченные) – 329 877,51 руб., штрафная неустойка – 69 268,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором было предложено незамедлительно погасить обязательства по кредитному договору. 

Представитель ответчиков ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Первая просрочка образовалась ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные нормы, судом произведен расчет: 

Сумма кредита - 576 000 руб.;

уплачено ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> = 63 782 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями; 

Остаток основного долга - 

<

данные изъяты> = 567 835 руб.

В связи с истечением срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> - 163 320 руб. 

Остаток основного долга: 541 354 руб.

Кроме того, необходимо уменьшить сумму предъявленных ко взысканию просроченных процентов, которые истец заявляет в размере 329 877, 51 руб., на сумму процентов ранее оплаченных, а также исключить те проценты, которые начислены на платежи, по которым истек срок исковой давности, а именно: 

<

данные изъяты> 193 548 руб.

Остаток просроченных процентов: 

<

данные изъяты> 136 329,51 руб.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в размере 541 354 руб.; проценты просроченные в размере 136 329,51 руб. 

Ответчик указала, что действительно внесла в счет погашения долга платеж в размере 6 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что они были лишены возможности своевременно вносить оплату по кредиту в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии подлежат отклонению, поскольку ответчики не предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Правовых оснований для применения положений ст. 404, ст. 406 ГК РФ по настоящему делу судом не установлено. 

Поскольку условия договора предусматривают обязанность ответчика уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности и суммы просроченной процентной задолженности в случае нарушения срока возврата кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени.

При этом, суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 683,51 руб., в том числе: основной долг в размере 541 354 руб., просроченные проценты в размере 136 329,51 руб., штрафная неустойка – 69 268,95 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

При предъявлении иска истец просил суд обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с несогласием ответчиков с размером начальной продажной цены недвижимого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом Орского филиала Союза «ТПП 

<

адрес>» ФИО7, имеющей специальность «оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Учитывая, что заключение соответствует по форме и содержанию требованиям закона и сторонами не оспаривается, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость предмета ипотеки.

Представитель истца ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об обращении взыскании на заложенное имущество.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором ответчикам предлагалось незамедлительно досрочно в полном объеме выполнить обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам. 

Факт его направления подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога исчисляется самостоятельно и начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обеспеченных залогом транспортного средства кредитных обязательств, установив срок погашения задолженности 30 дней. 

Таким образом, срок исполнения обеспеченных залогом недвижимого имущества кредитных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, основание для обращения взыскания на переданный в залог возникло ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О и от 16.04.2009 N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 Гражданского кодекса РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ) предполагает возврат всей суммы кредита. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом - п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, согласно ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.

Следовательно, требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Исковые требования удовлетворены в части, в связи госпошлина подлежит взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям, в долевом порядке в пользу истца в размере 9 976,83 руб., по 4 988,40 рублей с каждого. 

Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях. Ответчик ФИО1 оплатила производство экспертизы в размере 2 655 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Орский филиал Союза «ТПП 

<

адрес>» обратился в суд с ходатайством об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 3 540 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков: ФИО3 – 3097 руб.; ФИО1 – 442 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 683,51 руб., в том числе: основной долг в размере 541 354 руб., просроченные проценты в размере 136 329,51 руб., штрафную неустойку – 69 268,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) №, установив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать ФИО1 Б,М. , ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения займа. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 9 976,83 руб., по 4 988,40 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу Орского филиала Союза «ТПП 

<

адрес>» расходы на оплату экспертизы в размере 3 097 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Орского филиала Союза «ТПП 

<

адрес>» расходы на оплату экспертизы в размере 442 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2019 г. 

Судья: