Судья: Орхоков А.Р. Дело 22-2460

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 29 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденной Титовой Г.И., её защитника – адвоката Бандеевой Ю.Е., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Ж.Е.Ж.,

при секретаре Будаевой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 декабря 2023 года апелляционную жалобу осужденной Титовой Г.И. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 октября 2023 года, которым 

Титова Г.И., родившаяся ... в 

<

...>, ранее судимая 24.03.2022 года Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 07.06.2022 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 24.03.2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденной Титовой Г.И., мнение адвоката Бандеевой Ю.Е., потерпевшего Ж.Е.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Титова Г.И. признана виновной в том, что ... около ..., находясь в гостиничном номере ... гостиницы «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее Ж.Е.Ж., а именно мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей и денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Ж.Е.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину». В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший Ж.Е.Ж., которому неоднократно задавались вопросы по значительности причиненного ему ущерба. На данные вопросы Ж.Е.Ж. ответил, что причиненный ущерб в размере 

<

...> руб., состоящий из стоимости телефона в размере 

<

...> руб. и денежных средств в размере 

<

...> руб., не является для него значительным. Потерпевший Ж.Е.Ж. обосновал свою позицию, то есть пояснил, что имеет постоянный источник дохода, то есть получает ежемесячно пособие по инвалидности в размере более 

<

...> руб., не имеет каких-либо денежных обязательств, иждивенцев, ущерб в размере 

<

...> руб., он назвал «сущими копейками». Потерпевший в суде отказался от исковых требований в размере 

<

...> руб., поскольку ущерб для него не является значительным. Считает, что вывод суда о том, что потерпевший Ж.Е.Ж. не смог объяснить, почему ущерб по уголовному делу не является для него значительным, не обоснован и не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Что касается оглашенного протокола допроса потерпевшего, то потерпевший в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства допроса, не помнит какие он давал показания. После оглашения показаний в суде пояснил, что давал наверное такие показания, однако выразил сомнения. Потерпевшему в суде не представлен для обозрения сам протокол его допроса, потерпевший в суде пояснил, что не читал этот протокол, а следователь не указывала на то, что Ж.Е.Ж. читал этот протокол после его составления. Кроме того, потерпевший пояснил, что заявление в полицию писал в нетрезвом состоянии, не помнит, что он писал, поскольку писал под диктовку. На л.д.8 имеется заявление потерпевшего Ж.Е.Ж., которое напечатано и стоит его подпись. Он говорил о том, что подписывал в состоянии алкогольного опьянения, то есть с похмелья. Ответы потерпевшего на вопросы государственного обвинителя о том, что ему жалко её (Титову), поскольку у нее есть сын, никак не связаны с материальным положением потерпевшего и определением значительности ущерба. На л.д. 116 указано, что она привлечена в качестве гражданского ответчика при отсутствии к ней исковых требований. Кроме того, ей не было вручено постановление суда от 15.08.2023, то есть постановление о назначении судебного заседания, однако, несмотря на это 18.09.2023 суд приступил к рассмотрению уголовного дела, то есть были нарушены её права. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденной оставлены без удовлетворения. 

В ходе предварительного следствия потерпевший Ж.Е.Ж. показал, что ущерб в размере 

<

...> рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, имеет случайные заработки, является инвалидом 

<

...>. В судебном заседании потерпевший Ж.Е.Ж. показал, что указанный ущерб для него не является значительным. Почему на следствии показывал, что ущерб для него является значительным, пояснить не смог. Суд обоснованно с учетом материального положения потерпевшего и суммы ущерба, превышающего 

<

...> рублей, положил в основу приговора показания потерпевшего на предварительном следствии. Изменение показаний потерпевшим суд правильно расценил, как его попытку смягчить ответственность осужденной, так как в судебном заседании пояснил, что ему жалко подсудимую.

Нарушений права на защиту осужденной не установлено. Согласно материалам уголовного дела в связи с неявкой подсудимой она 28 августа 2023 года была объявлена в розыск. 7 сентября 2023 года ей вручено постановление об объявлении с розыск, судебное заседание назначено на 18 сентября 2023 года. В указанный день судебное заседание не состоялось и было начато только 3 октября 2023 года. Таким образом, подсудимая была извещена о дне судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Назначая наказание Титовой, суд учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: