дело №2-632/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который управлял транспортным средством Nissan Теаnа, регистрационный знак №. Во исполнение договора страхования и на основании представленных документов истец произвел выплату по страховому случаю потерпевшему в размере 120 000 рублей. ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

Представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежаще извещены. При этом от ответчика ФИО4 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением запросов о предоставлении доказательств по делу и отдаленностью места жительства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным его отклонить, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ФИО4 в суд, не представлено. Отложение судебного разбирательства при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, приведет к неоправданному затягиванию установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданского дела.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно реализовать права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30 октября 2014 года в 20 часов 45 минут на ул. Хади Такташ дом 99 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo S40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля марки Nissan Теаnа, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo S40, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено административное наказание по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО».

Между ФИО3 (страхователем автомобиля ФИО2) и ООО «БИН Страхование» заключен договор ОСАГО владельцев автомобиля Nissan Теаnа, регистрационный знак № (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «НАСКО» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и перечислило на счет ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец ООО «БИН Страхование» на основании положений части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ОАО «НАСКО» страховое возмещение по договору обязательного страхования, выплаченное потерпевшему в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как видно из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 при управлении автомобилем Nissan Теаnа, регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. (л.д.30). 

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ответчиком ФИО4 суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Из Интернет-портала 

<

данные изъяты>) Российского союза автостраховщиков, находящегося в свободном доступе, усматривается, что сведения о водителе ФИО4, как о лице, допущенного к управлению автомобилем Nissan Теаnа, регистрационный знак №, не найдены. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО4, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.11.2017

Председательствующий