Гражданское дело № 2-176/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области 

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И. При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что согласно Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, * года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в п.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере * рублей (п.* Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до *. (п.* Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более *% (п.* Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки * (п.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Согласно п.* Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.* Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.

Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Также, в соответствии с п.5 пп.5.2 Договор о залоге является заключенным между Ответчиком и Истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.З Заявления наполучение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны Истца, является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

В исполнении условий п.6 Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2 пп.2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке *% годовых.

В силу п.2 пп.2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по * календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета *% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме * рублей, из которых: * рублей - просроченная задолженность по основному долгу; * - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке;

* рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; * рублей - штрафные проценты.

Поскольку ответчика уклонилась от исполнении договора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а так же, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: *, идентификационный номер (VIN): *, год выпуска: * и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере * рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, пояснила, что регулярно оплачивала кредит, однако в силу сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, допустила просрочку платежей. Урегулировать отношения с банком не представилось возможным. При вынесения решения просит суд уменьшить размер неустойки, так как считает, что неустойка завышена.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания * года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в п.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и залог автомобиля.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере * рублей (п.2 пп.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до *. (п.2 пп.2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более *% (п.2 пп.2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки * (п.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Ответчик нарушила условия Договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истица иск признала частично, просит суд уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Заявленные истцом требования не противоречат ст.ст.309, 310, 317, 323, 329, 334, 348. 349, 350, ч. 1 ст. 363, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ЕК РФ, взыскав в пользу истца штрафные проценты(неустойку) в размере * рублей., всего взыскать с ответчика *., в том чсиле: * рублей - просроченную задолженность по основному долгу; * рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке;

* рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; *. - штрафные проценты, обратив взыскание на заложенное имущество. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: *, идентификационный номер

(VIN): *, год выпуска: *, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере * рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банка» задолженность по кредитному договору в сумме *.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: *, идентификационный номер (

<

***>): *, год выпуска: *, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Молсоблсуд с подачей жалобы через Жуковский городско суд.

Судья Т.И.Парфенова