Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черняховска Митряева Д.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО2,

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, иждивенцев не имеющего, судимого: 

1. 02.06.2016 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ,

2. 14.06.2016 г. мировым судьей 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 09.09.2016 г. разъяснено, что по приговору мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14.06.2016 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.06.2016 г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В части исполнения наказания по обязательным работам наказание отбыто, снят с учета филиала УИИ по Гурьевскому району 22.03.2017 г.

3. 25.04.2017 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166, 70, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14.06.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять с 25.04.2017 г..

4. 30.05.2017 г. мировым судьей 2 судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 мая 2017 г. в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на земельном участке – базе отдыха, расположенной по адресу: Калининградская область, Черняховский район, около пос. Пушкарево, с кадастровым номером №, где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, после чего реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящийся на территории вышеуказанного земельного участка базы отдыха в санитарно-бытовом помещении, собственник имущества не наблюдает за его преступными действиями, а также убедившись в отсутствии иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно из корыстных побуждений через незапертую дверь, незаконно проник в санитарно-бытовое помещение базы отдыха, где обнаружил угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки HITACHI мощностью 730 Ватт модель G13SS2 серийный номер №, взял ее, после чего вынес, тем самым похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 2 700 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь на вышеуказанном земельном участке базы отдыха, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица не наблюдают за его преступными действиями и не могут воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, находящегося на террасе санитарно-бытового помещения на земельном участке по вышеуказанному адресу взял мобильный телефон/смартфон марки Айфон 6S на 64 Gb ИМЕЙ № стоимостью 35 000 рублей, с установленными чехлом-бампером и сим-картой, которые ценности для потерпевшего не представляют, и вынес указанное имущество, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 37 700 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. 

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Митряев Д.И. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но работает без заключения трудового договора, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает заявленную явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, возмещение материального ущерба, молодой возраст, наличие заболевания, положительную характеристику. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подсудимым не оспаривается в суде и не оспаривалось в ходе предварительного расследования, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1, официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительство, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия - в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый заявил явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, материальный ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно. 

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

30.05.2017 г. подсудимый был осужден мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30.05.2017, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: шлифовальную машинку (болгарку) марки HITACHI мощностью 730 Ватт модель G13SS2 серийный номер №, телефон/смартфон марки Айфон 6S на 64 Gb ИМЕЙ №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – шлифовальную машинку (болгарку) марки HITACHI мощностью 730 Ватт модель G13SS2 серийный номер №, телефон/смартфон марки Айфон 6S на 64 Gb ИМЕЙ №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30.05.2017 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова