РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2539191971, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 291546 рублей 98 копеек в период с 03 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2539191971 ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

19 декабря 2018 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 19 декабря 2018 года по 28 сентября 2020 года ответчиком было внесено 4891 рубль 66 копейка, в результате чего задолженность составляет 286655 рублей 32 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 286655 рублей 32 копеек, в том числе, 118712 рублей 47 копеек - основной долг; 167942 рублей 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 6066 рублей 55 копеек. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «ФЕНИКС» не присутствует, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 против иска возражали по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения, поскольку последний платеж по кредиту внесен ответчиком 21 октября 2015 года и с этой даты исчисляется срок давности для обращения с требованиями о возврате долга. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц ввиду их надлежащего извещения. 

Заслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 этого же Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 434 того же Кодекса установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №2539191971 с установленным лимитом кредитования.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

ФИО2, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ФИО2 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита.

Ответчик, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 03 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года у нее образовалась задолженность в размере 291546 рублей 98 копеек. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (займа).

19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2539191971 ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92.

19 декабря 2018 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела), что свидетельствует о расторжении кредитного договора путем выставления заключительного счета со сроком уплаты в течение 30 календарных дней, с момента отправки заключительного счета. Поскольку доказательств даты направления указанного счета суду не представлено, суд исходит из даты указанной в уведомлении. 

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 19 января 2019 года, тем самым изменив сроки исполнения обязательства по возврату долга. 

Общий объем прав, передаваемых банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам, указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор, ответчик согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №61 Тверской области в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №2-1666/2019 о взыскании в пользу ООО «ФЕНИКС» в сумме 291546 рублей 98 копеек.

На основании указанного судебного приказа 28 октября 2019 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №31919/19/69034-ИП в отношении ФИО2, которое прекращено 07 февраля 2020 года ввиду отмены судебного приказа №2-1666/2019 от 17 июня 2019 года. 

В рамках исполнительного производства №31919/19/69034-ИП с должника произведено удержание в счет погашения долга 4891 рубль 66 копеек. Данная сумма учтена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Доводы ответчика о том, что формирование заключительного счета возможно только в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с даты последнего платежа, так как законодательство не предусматривает продление срока исковой давности на договорной основе, основаны на неверном толковании норм права о сроке исковой давности без учета возникших правоотношений по займу и условий, содержащихся в соглашении сторон.

Поскольку срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита, то срок исковой давности начал течь с 19 января 2019 года, то есть, когда истек срок требования кредитора о погашении возникшей задолженности и на дату обращения с иском (16 ноября 2020 года) не истек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2539191971 от 26 декабря 2012 года, образовавшуюся за период с 03 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года, в сумме 286655 рублей 32 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6066 рублей 55 копеек, уплаченной в соответствии с платежными поручениями №160657 от 27 мая 2019 года и №3835 от 12 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2539191971 от 26 декабря 2012 года, образовавшуюся за период с 03 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года, в сумме 286655 (Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6066 (Шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2021 года. 

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати