Дело №2-8860/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора незаключенным, понуждении к совершению действий,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора от 12.04.2018 г. № незаключенным, понуждении направить сведения в национальное бюро кредитных историй для удаления хранящихся в нем данных по договору займа от 12.04.2018 г. №, удалить все персональные данные, хранящиеся в «личном кабинете».

В обоснование указывая, что со 02.05.2018 г. на абонентский номер истца со стороны ответчика стали поступать звонки, из которых истцу стало известно о наличии займа на сумму 6 000 рублей. Несмотря на поступление в адрес ответчика паспортных данных истца, кредитный договор истец в действительности не заключал. Абонентский номер, как и электронная почта, с которых ответчику направлялись сведения, относящиеся к персональным данным истца, истцу не принадлежали и не принадлежат. Номер карты, на который ответчиком были перечислены денежные средства принадлежит ПАО «Промсвязьбанк», клиентом которого истец никогда не был. Договор был подписан электронной подписью, которую истец также никогда не получал и не использовал.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора подтверждается приобщенным в материалы отзывом на иск. Как следует из отзыва 11.04.2018 г. на официальном сайте ответчика в сети интернет зарегистрирован личный кабинет истца по делу. 12.04.2018 г. клиентом были уточнены анкетные данные, оформлено заявление на получение займа на имя истца. После проверки предоставленных данных клиента, в т.ч., но не ограничиваясь фактом действительности паспорта клиента на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России. Клиент был идентифицирован по его кредитной истории: сотрудником клиенту были заданы вопросы, на которые им были предоставлены положительные ответы, клиент озвучил свою кредитную историю, которая совпала с кредитной историей, запрошенной ответчиком в бюро кредитных историй ООО «ЭКС» и ЗАО «ОКБ». После идентификации клиента сотрудником ответчика принято решение о возможности выдать клиенту займ. Клиенту по номеру телефона, указанному им в заявлении на получение займа, было сообщено, что ему одобрена сумма займа. Так же клиент был ознакомлен с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ответчика, содержащими общие условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и являющимися его неотъемлемой частью. После чего с клиентом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2018 г. (договор), подписанный электронной подписью клиента (аналогом собственноручной подписи). После заключения договора ответчиком были переведены денежные средства на банковскую карту №, указанную клиентом в заявлении на получение займа. Также при заключении договора истец дал ответчику согласие на использование своих персональных данных до момента полного надлежащего исполнения своих обязательств по договору, если иной срок не установлен действующим законодательством РФ. При оформлении заявления на получение микрозайма, т.е. до момента заключения договора, истец был ознакомлен Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ответчика и согласился с ними. Согласившись с Правилами, которые содержат общие условия договора нецелевого потребительского займа и являются его неотъемлемой частью, истец согласился с общими условиями договора (о чем также свидетельствует пункт 14 Индивидуальных условий Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма): «п. 14 Согласие заемщика с общими условиями договора / Заемщик согласен с общими условиями Договора.»), в том числе с условием об использовании электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи Заемщика) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правила опубликованы на официальном сайте ответчика в сети интернет по адресу: www.webbankir.com, и общедоступны для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица. Ответчиком был заключен договор микрозайма с истцом на основе личного волеизъявления истца, выраженного в Заявлении добровольно и в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соблюдены все требования законодательства РФ при его заключении и оформлении. Довод Истца о том, что фактически он микрозайм не получал, микрозайм был получен третьим лицом с использованием его персональных данных документально не подтвержден. Ответчик не может установить факт мошеннических действий в отношении себя, данный факт могут установить только правоохранительные органы. 13.06.2018 г. ответчиком было направлено заявление в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару для проведения проверки по факту возможного совершения мошеннических действий в отношении ответчика при заключении договора, однако до настоящего момента ответ на указанное заявление в адрес ответчика не поступил. Таким образом, факт заключения договора третьим лицом с использованием персональных данных истца не подтвержден, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», ответчик не вправе направить в бюро кредитных историй сведения об удалении кредитной истории по договору. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из материалов, на основании предоставленных персональных данных истца, через официальный сайт ответчика был зарегистрирован «личный кабинет» на имя истца.

В последующем, по одобрении со стороны ответчика займа, последним на счет, открытый ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», клиентом которого истец являлся, перечислена сумма в размере 6 000 рублей на условиях договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 12.04.2018 г. №

Адрес электронной почты: grecnanyaa@mail.ru, как и провайдер, которым оказаны услуги телематической связи истцу не принадлежали, услуги истцу не оказывались, как и абонентский номер телефона: 

<

***> истцу не принадлежали.

Приведенное подтверждается содержанием копий: письма ООО МФК «ВЭББАНКИР»; письма ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; договора нецелевого потребительского займа (микрозайма); банковского ордера; выписки по счету; постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018 г., от 11.05.2018 г., от 29.05.2018 г., от 28.06.2018 г., от 08.06.2018 г.; письма ПАО «Вымпелком»; скриншотов сайтов, содержащих ответы на обращения истца; распечаток IP адресов истца и лица, зарегистрировавшего личный кабинет на имя истца.

Помимо приведенного, по ходатайству стороны ответчика в материалы приобщена копия рапорта, согласно которому 01.06.2018 г. в ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару был зарегистрирован материал проверки, по заявлению ФИО1, по факту того, что н/у лицо воспользовавшись его персональными данными оформило микрозайм, в компании «Webbankir» от 11.04.2018г. В ходе проверки по материалу было установлено, что тел. №, с которого осуществлялось подтверждение оформления микрозайма на имя ФИО3, зарегистрирован на имя ФИО4 Также при проверке было установлено, что в настоящее время по аналогичным случаям мошеннических действий в сфере кредитования в отношении ФИО4 было возбужденно уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля. В настоящее время ФИО4находится в розыске, по месту фактической регистрации не проживает.

Учитывая установлено, то доводы стороны истца о том, что кредитный договор с ответчиком он не заключал, и денежные средства от ответчика он не получал, обоснованны.

Поскольку установлено, что кредитный договор между сторонами не заключался, как и не установлено волеизъявление истца о размещении в рамках кредитного договора, заключенного с ответчиком персональных данных истца, то и требования о направлении сведений для удаления хранящихся данных по договору займа, персональных данных, хранящихся в «личном кабинете» ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ча к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора незаключенным, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать договор Вэббанкир от 12.04.2018 г. № незаключенным.

Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН № направить сведения в национальное бюро кредитных историй для удаления хранящихся в нем данных по договору займа от 12.04.2018 г. №.

Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН № удалить все персональные данные ФИО1 ча, хранящиеся в «личном кабинете» ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2018 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков