... Дело № 2-2100/2020

16RS0046-01-2020-002189-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 мая 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИК МО г. Казани о признании незаконным распоряжения и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (далее по тексту также ИК МО г. Казани) о признании незаконным распоряжения и предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2015 года по делу № ... исковые требования ФИО1 к ИК МО г. Казани о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Решением была возложена обязанность на ИК МО г. Казани предоставить ФИО1 на семью из двух человек, включая ФИО1, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах города Казани по договору социального найма жилой площадью не менее 22,3 кв.м., общей площадью не менее 36,4 кв.м. В удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани к ФИО1 и ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исходила из того, что из технического паспорта квартиры по адресу: ... по состоянию на 15 июня 2011 г. следует, что ее общая площадь составляет 36,4 кв.м., жилая - 22,3 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что квартира по адресу: ... является однокомнатной, ее общая площадь составляет 39,8 кв.м., жилая - 16,1 кв.м.

Из справки клинико-экспертной комиссии ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» от 11 февраля 2015 г. следует, что у ФИО1 имеется заболевание в виде ....

По состоянию здоровья ФИО1 необходимо оборудование отдельного спального места. Данное обстоятельство представителем ИК МО г. Казани не оспаривалось.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан пришла к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющегося у ФИО1 заболевания значительное (практически на 30%) уменьшение жилой площади предоставляемого помещения по сравнению с занимаемым свидетельствует о неравнозначности предоставляемого помещения по сравнению с занимаемым.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Согласно Выписке из распоряжения ИК МО г. Казани «О предоставлении жилых помещений в доме № ... по ул. ... для переселения граждан из аварийных домов» от 02.08.2017 за № ... гражданам ФИО1, ФИО1 по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения в данной квартире жилая площадь составляет 18,1 кв.м., что не соответствует решению суда.

Из ответа ИК МО г. Казани от 18.11.2019 года за № ... следует, что администрация игнорирует обращения истца и решение суда.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать распоряжение ИК МО г. Казани «О предоставлении жилых помещений в доме № ... по ул. ... для переселения граждан из аварийных домов» незаконным и обязать ИК МО г. Казани предоставить ФИО1, ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 22,3 кв.м.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 проживали в однокомнатной квартире № ... дома № ... по ул. ....

Постановлением главы администрации г. Казани № ... от 18 февраля 1998 г. указанный многоквартирный дом в числе иных был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).

Постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 г. № ... дом № ... по ул. ... в числе иных был признан непригодным для проживания.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2015 года по делу № ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года.

В соответствии с Распоряжением ИК МО г. Казани от 24 августа 2017 года № ... ФИО1 и ФИО1 предоставлено жилое помещение № ... в доме № ... по ул. ... с утратой права пользования жилым помещением, расположенным в аварийном доме по адресу: ....

ФИО1 и ФИО1 в настоящее время проживают в указанном помещении по ул. ... на условиях договора социального найма.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В своих исковых требованиях ФИО1 фактически не соглашается с порядком исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 16 июня 2015 года, указывая, что им предоставлено меньшее по площади жилое помещение. Однако в рамках исполнительного производства по указанному решению, несогласия с указанным порядком исполнения решений не выражала. 

В настоящем судебном процессе просит предоставить жилое помещение больше занимаемого.

При таких обстоятельствах суд исходит из следующего. 

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Предоставленная взамен авариного жилья квартира № ... в доме № ... по ул. ... имеет общую площадь по п. 5 ст. 15 ЖК РФ 39,9 кв.м. Дом № ... по ул. ... принят в эксплуатацию.

Кроме того, предоставленное истцу и ФИО1 оспариваемым распоряжением жилое помещение по указанному адресу и занимаемое ранее ими жилое помещение – квартира № ... в доме № ... по ул. ..., имевшее общую площадь 36,4 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в ЕГРН, находятся в границах одного населенного пункта – города Казань.

Таким образом, оснований для признания распоряжения ИК МО г. Казани № ... от 24.08.2017 г. «О предоставлении жилых помещений в доме № ... по ул. ... для переселения граждан из аварийных домов» незаконным у суда не имеется.

Требования об обязании ИК МО г. Казани предоставить ФИО1, ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 22,3 кв.м по данному делу является не состоятельным.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своего права узнала 24 августа 2017 года (в момент вынесения оспариваемого распоряжения), в суд с настоящим иском обратилась 26 февраля 2020 года, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИК МО г.Казани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин