Дело № 2а-1166/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 о признании незаконными: бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю копий постановлений; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии ответа на ходатайство о розыске ФИО4, не перечислении взысканных денежных средств; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о розыске ФИО4; взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО2 денежных средств в размере 7 400 рублей. 

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 102340/17/16003-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 Позднее оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы, вынесенные в ходе его исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об отмене обращения взыскания, в адрес взыскателя не поступали. Данные документы получены административным истцом при поступлении в ПАО «Совкомбанк», сотрудником которого он является и где у должника открыт счет. 25 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Постановлением от 28 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено. Также отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Постановления об отмене мотивированы тем, что счета являются кредитными. 11 января 2018 года ФИО5 оплатил в ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 7 400 рублей. Административный истец считает, что в результате отмены судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства указанная сумма не была направлена в счет погашения задолженности по исполнительному производству. То обстоятельство, что счет должника в ПАО «Совкомбанк» является кредитным, не могло служить основанием для отмены обращения взыскания. Отменяя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поэтому причиненные ФИО1 убытки в сумме 7 400 рублей подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя. 05 декабря 2017 года административным истцом было подано заявление о розыске должника. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения данного заявления не вынесено соответствующего постановления. В ходе исполнения исполнительного производства № 102340/17/16003-ИП были взысканы денежные средства в сумме около 200 рублей. Однако на дату подачи административного иска на счет взыскателя эти денежные средства не поступили.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2018 года производство по данному делу прекращено в части требований о взыскании денежных средств. 

В судебном заседании административный истец – ФИО1 предъявленные требования поддержал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 с административным иском не согласился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56, 61).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 60).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 58).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги…

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 и ч. 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 на основании исполнительного листа от 19 октября 2017 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-5150/17, возбуждено исполнительное производство № 102340/17/16003-ИП. По данному исполнительному производству взыскателем является ФИО1, должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 77 342,84 рубля.

18 декабря 2017 года данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ответам на запросы, содержащимся в реестре совершенных исполнительных действий, у должника имеются счета в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк России, Филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Из сводки по исполнительному производству следует, что 25 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 декабря 2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № в ООО «ХКФ Банк», на том основании, что счет является кредитным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 января 2018 года по аналогичному основанию отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что счета № в ПАО «Совкомбанк» и № в ООО «ХКФ Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») являются кредитными (л.д. 9-11). 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, денежные средства вносятся заемщиком на кредитный счет во исполнение им обязательств перед банком, фактически данные денежные средства являются собственностью банка, и обращение взыскания на находящиеся на кредитном счете денежные средства во исполнение обязательств заемщика перед другими лицами приведет к нарушению прав кредитора.

Следовательно, меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на кредитных счетах № в ПАО «Совкомбанк» и № в ООО «ХКФ Банк», правомерно отменены судебным приставом-исполнителем.

В то же время доказательств того, что счет № в ООО «ХКФ Банк» является кредитным, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ООО «ХКФ Банк», отменены судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно и постановление от 28 декабря 2017 года подлежит признанию незаконным в этой части.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: … 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

05 декабря 2017 года административный истец обратился в отдел судебных приставов с ходатайством о розыске должника по исполнительному производству № 102340/17/16003-ИП – ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 декабря 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства на том основании, что не проведен полный комплекс мероприятий для объявления должника в исполнительский розыск. 

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о розыске должника по аналогичным основаниям.

По смыслу статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества объявляется в том случае, если иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Учитывая, что исполнительное производство № 102340/17/16003-ИП было возбуждено только 20 ноября 2017 года, суд считает, что на момент вынесения постановлений об отказе в объявлении розыска судебными приставами-исполнителями не были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца о розыске должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о розыске должника.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, требование об исполнении требований исполнительного документа выписаны судебным приставом-исполнителем 15 января 2018 года. Также 15 января 2018 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода, месте регистрации. 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с оставлением извещения у двери. Административному истцу направлено предложение от 25 января 2018 года о розыске должника и его имущества, так как принятые меры по выявлению имущества должника и установлению его места жительства результата не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, взысканная по исполнительному производству № 102340/17/16003-ИП сумма в размере 790,30 рублей перечислена с депозита отдела судебных приставов на расчетный счет взыскателя. Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о распределении денежных средств 11 января 2018 года подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении административному истцу взысканных денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств направления взыскателю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок извещений о совершении исполнительных действий, вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства № 102340/17/16003-ИП суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не направлении в установленные сроки извещений о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства № 102340/17/16003-ИП постановлений.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, выразившееся в не направлении в установленные сроки извещений о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства № 102340/17/16003-ИП постановлений.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 от 28 декабря 2017 года в части отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ООО «ХКФ Банк».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> Миннегалиева Р.М.