Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-612/19

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...»,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактного товара.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «...» ФИО2 подала жалобу в 

<

адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

Представители «...» и Владивостокской таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч.1 ст. 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях явился факт нарушения действующего законодательства, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе: товар № - «игрушка с конфетами «полицейские тачки», 400 коробок (по 30 шоу-боксов в коробке / 12 игрушек в шоу-боксе)» - всего 144 000 шт.

Согласно акту таможенного досмотра № на товаре № использован дизайн персонажа аудиовизуального произведения ...» (Cars), правообладателем которого является компания ..., адрес: ...

Перечисленный товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован и согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение ООО «...» (

<

адрес>, 2-я Рабочая, 175).

Представитель правообладателя - юридическая фирма «...» (125047, 

<

адрес>, Белые сады, 10 этаж).

Факт нарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: декларациями на товары, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом представителя правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях опровергается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе письмом представителя правообладателя, согласно которому на товаре использован дизайн персонажей аудиовизуального произведения «...). Товары, ввезенные ООО «...», были произведены без согласия правообладателя. На товарах отсутствует знак-уведомление о владельце объектов авторского права (обозначение «...»). На товарах размещены дополнительные обозначения, например, в виде изображения динозавра. На оригинальных товарах правообладателя не используются подобные изображения. Товары, ввезенные ООО «...», являются контрафактными, поскольку не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования представленных образцов установлено, что к крышкам конфет прикреплены игрушки, которые воспроизводят обозначения, предположительно сходные с героями, аудиовизуального произведения «...) и его персонажи (свидетельство об авторском праве № ...). В портфолио разработок, предоставленном представителем правообладателя, содержится информация о персонажах аудиовизуального произведения ...» с именами, описанием и характером персонажей. В частности, авторским правом охраняется изображение персонажей «...». Путем визуального сравнительного анализа представленных на исследование образцов с информацией, предоставленной представителем правообладателя, экспертом установлено, что обозначения, которые воспроизводят игрушки на крышках конфет, являются сходными до степени смешения с персонажем «...) из аудиовизуального произведения ...» объект авторского права по свидетельству № №), по следующим основаниям:

-первое впечатление при сравнении вызывает ощущение сходства;

-визуально соблюдены пропорции одноименных элементов и их взаимное расположение в общей композиции;

-игрушки на крышке конфет и персонаж изображают антропоморфный (наделенный человеческими качествами) спортивный автомобиль, с типом кузова - седан, с изображением молнии, с номером 95 и пр.;

-игрушки на крышке конфет и персонаж стилизованные, выполнены в одной графической манере, с использованием одинаковых художественных приемов.

С учетом этого, экспертом сделан вывод о том, что товары (конфеты с игрушками) воспроизводят обозначение сходное до степени смешения с персонажем «...» аудиовизуального произведения «...), указанным в свидетельстве о регистрации авторских прав ....

Исследовав доказательства, у суда не имеется оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательства по делу, поскольку порядок назначения экспертизы согласуется с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы. 

При таких обстоятельствах, выводы эксперта основаны на результатах сравнительного исследования представленных образцов и персонажей аудиовизуального произведения ...» и являются мотивированными.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности

При таких обстоятельствах постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович