Дело № 1-241/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006202-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

потерпевшей ФИО19.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пантелеева Д.С., представившего удостоверение № 3359 от 30.05.2019, ордер № 148846 9469/1 от 19.06.2024,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

20.04.2024 ФИО1 примерно в 07 часов 00 минут находился рядом с домом№ 14/1 по Московскому проспекту г. Воронежа, где обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему не знакомой ФИО20. Увидел, что на данной банковской карте, установлен чип бесконтактной оплаты. В это время ФИО1, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО21., путем бесконтактной оплаты товаров, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период с 20.04.2024 по 23.04.2024 из корыстных побуждений, используя банковскую картуПАО «Сбербанк» № №, счет № №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО22., осуществляя следующие покупки: 20.04.2024 в 08 часов 05 минут в торговой точке «380_Voronezh RUS», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере949 рублей; 20.04.2024 в 08 часов 33 минуты, 08 часов 35 минут, 08 часов 37 минут,08 часов 38 минут в торговой точке «Shisha life», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 900, 700, 550, 1050 рублей, соответственно; 20.04.2024 в 12 часов 37 минут, 12 часов 38 минут, 12 часов 41 минуту в торговой точке «Cvety IP Ryzhkova I.S.», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 1000, 2920, 400 рублей, соответственно; 20.04.2024 в 13 часов 10 минут в торговой точке «IP Penin A V», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 3000 рублей; 20.04.2024 в 14 часов 23 минуты, 14 часов 24 минуты в торговой точке «Sishi-Market», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 996, 837, 804 рубля; 20.04.2024 в 14 часов 31 минуту в торговой точке «Окей», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 910 рублей 97 копеек; 20.04.2024 в 14 часов 35 минут в торговой точке «Modi», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 399 рублей; 20.04.2024 в 14 часов 52 минуты, 14 часов 54 минуты в торговой точке «TC Centr Galerei Chizhova», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 563 и 563 рубля, соответственно; 20.04.2024 в 18 часов 32 минуты и 23.04.2024 в 16 часов 13 минут в торговой точке «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

...> «г» были списаны суммы в размере 587 рублей 96 копеек и 59 рублей 99 копеек, соответственно; 23.04.2024 в 16 часов 23 минуты, 16 часов 25 минут, 16 часов 26 минут в торговой точке «Magazin Svoya Roza», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 250, 900, 900 и 450 рублей, соответственно; 23.04.2024 в 16 часов 34 минут в торговой точке «Corsar», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 330 рублей; 23.04.2024 в 16 часов 37 минут в торговой точке «EVO_PR_Suveniry», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 400 и 1000 рублей, соответственно; 23.04.2024 в 16 часов 46 минут в торговой точке «Окей», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 2100 рублей 81 копейка; 23.04.2024 в 18 часов 53 минуты и 18 часов 55 минуты в торговой точке «Вкусно и точка», расположенной по адресу: 

<

...>, были списаны суммы в размере 1000 и 978 рублей, соответственно; 23.04.2024в 18 часов 59 минут в торговой точке «Sishi-Market», расположенной по адресу:

<

...>, была списана сумма в размере 916 рублей; 23.04.2024 в 19 часов 10 минут в торговой точке «Вкусно и точка», расположенной по адресу:

<

...>, была списана сумма в размере 510 рублей; 23.04.2024 в 19 часов 17 минут в торговой точке «Mybox», расположенной по адресу: 

<

...>, была списана сумма в размере 450 рублей; 23.04.2024 в 19 часов 32 минуты в торговой точке «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

...> «г», была списана сумма в размере 479 рублей 98 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 причинен ФИО23. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 854 рублей 71 копейка.

Допрошенный подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного полного признания вины, подтверждают следующие доказательства:

- заявление ФИО24. от 27.04.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 20.04.2024 по 23.04.2024 путем проведения бесконтактных оплат за товары в различных торговых точках, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № совершило хищение денежных средств на общую сумму 27 854 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 10);

- показания потерпевшей ФИО25., которая в судебном заседании показала, что у нее имеется в ПАО «Сбербанк» имеется счет № №, к которому выпущена банковская карта на ее имя № №. Данную карту она использовала редко, в основном для оплаты покупок. Примерно в начале апреля 2024 года в последний раз использовала данную банковскую карту, где именно она в настоящий момент не помнит. Оплатив покупки, она забыла ее на терминале оплаты, либо обронила рядом с торговой точкой. 23.04.2024 она находилась дома и оплачивала коммунальные услуги через установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн». При этом, просмотрев историю операций, обнаружила, что при помощи ее вышеуказанной карты были выполнены операции с 20.04.2024 по 23.04.2024 на общую сумму27 854 рубля. Далее, она проверила содержимое карманов ее куртки и не нашла свою банковскую карту, поняла, что она ее потеряла, и кто-то по ней осуществил операции на указанную сумму, поэтому она решила обратиться в полицию. Таким образом, в результате противоправных действий ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 854 рубля.

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО26., данные им 07.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России пог. Воронежу. Из сводок о совершенных преступлений на территории Коминтерновского района ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ему стало известно, что в период времени с 20.04.2024 по 23.04.2024, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем проведения бесконтактных оплат за товары в различных торговых точках, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № совершило хищение принадлежащий ФИО27 денежных средств на общую сумму 27 854 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, им по отдельному поручению следователя по данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего преступление, а также на установление свидетелей и очевидцев преступления. В ходе проверочных мероприятий были установлены торговые точки, в который производилась оплата похищенной банковской картой. Он направился в одну из таких точек, а именно в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу:

<

...>. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что 23.04.2024 в 19 часов 32 минуты банковской картой производит оплату мужчина. Далее им были просмотрены остальные записи с камер видеонаблюдения из торговых точек, в которых производилась оплата похищенной банковской картой. На данных видеозаписях также был установлен один и тот же мужчина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. В последующем гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу, где в ходе беседы с ним, последний сознался в совершении вышеуказанного преступления и дал подробное объяснение по данному факту (л.д. 84-87);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО28., данные ею 08.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что она работает в цветочном магазине «Мелиса» по адресу:г. 

<

адрес>. Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как: «CVETY» IP RYZHKOVA I.S. Voronezh RUS». О том, что ФИО1 2004.2024 оплачивал в их магазине покупки найденной картой она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим количеством покупателей(л.д. 104-105);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО29 данные ею 08.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что она работает в киоске «Табакерка» по адресу: 

<

адрес>. Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как: «380_Voronezh RUS». О том, что ФИО1 20.04.2024 оплачивал в их магазине покупки найденной картой она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим количеством покупателей (л.д. 106-109);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО30., данные ею 08.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что она работает в магазине «MODI» по адресу: 

<

адрес> Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как: «MODI Voronezh RUS».О том, что ФИО1 20.04.2024 оплачивал в их магазине покупки найденной картой она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим количеством покупателей (л.д. 110-113);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО31., данные ею 08.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как: «PYATEROCHKA Voronezh RUS». О том, что ФИО1 20.04.2024 оплачивал в их магазине покупки найденной картой она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим количеством покупателей. Камеры видеонаблюдения в магазине имеются, ранее предоставляли по запросу сотрудникам полиции (л.д. 114-115);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО32 данные ею 08.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что она работает в магазине «Шиша лайф» по адресу: 

<

адрес> Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как: «SHISHA LIFE Voronezh RUS». О том, что ФИО1 20.04.2024 оплачивал в их магазине покупки найденной картой он узнал от сотрудников полиции. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим количеством покупателей (л.д. 116-117);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО33 данные ею 08.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что она работает в магазине «Пиксель» по адресу: 

<

адрес> Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как: «IP PENIN А V Voronezh RUS». О том, что ФИО1 20.04.2024 оплачивал в их магазине покупки найденной картой она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО1 не сможет в связи с большим количеством покупателей (л.д. 118-120);

- показания, не явившегося, свидетеля ФИО34., данные им 21.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он учится в одном медицинском колледже. Знакомы примерно года два. 20.04.2024 примерно в 14 часов 00 минуты он с Галстяном встретился возле ТРЦ «Галерея Чижова», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего они пошли гулять по торговому центру. Сначала они пошли на 4 этаж, Галстян заказал суши и ролы покушать, оплачивал покупку банковской картой. Он у него не спрашивал, чья эта банковская карта и он ему сам ничего не говорил. Галстян просто сообщил, что у него есть деньги и может его угостить. Затем в данном торговом центре они еще заходили в магазины «Окей», «Modi», «Sokolov», где везде Галстян оплачивал при помощи банковской карты. После чего, они вечером пошли гулять по городу, заходили в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...> «г», где также Галстян оплачивал покупку банковской картой. 23.04.2024 они снова встретились с Галстяном и пошли в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, где покупки оплачивал Галстян при помощи банковской карты. Затем, они пошли в ТРЦ «Галерея Чижова», где Галстян снова оплачивал различные покупки в разных магазинах банковской картой.О том, что эта была похищенная банковская карта и денежные средства принадлежат неизвестному лицу ему было неизвестно, узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д. 171-175);

- протокол выемки от 28.04.2024, согласно которому у подозреваемогоФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 77-80);

- ответ из ПАО «Сбербанк», предоставленный по запросу от 06.05.2024 (л.д. 81);

- оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, предоставленный по запросу от 07.05.2024 (л.д. 83);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО35 были осмотрены выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. В ходе осмотра потерпевшая ФИО36 узнала принадлежащую ей банковскую карту (л.д. 90-96);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, банковская картаПАО «Сбербанк» № № (л.д. 97-98);

- расписка от 07.05.2024, согласно которой потерпевшая ФИО37 получила от следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 100);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый узнал себя на видеозаписи и пояснил, что на видеозаписи изображен момент совершения им преступления, а именно как он расплачивается найденной банковской картой (л.д. 150-153);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> (л.д. 154);

- расписка от 16.05.2024, согласно которой потерпевшая ФИО38. получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 27 854 рубля 71 копейка. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет (л.д. 155);

- протокол выемки от 16.05.2024, согласно которому у подозреваемогоФИО1 были изъяты две цепочки, которые подозреваемый ФИО1 приобрел при помощи похищенной банковской карты (л.д. 135-138);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.05.2024, согласно которому были осмотрены две цепочки из металла желтого цвета (л.д. 165-169);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены две цепочки из металла желтого цвета (л.д. 170);

- протокол проверки показаний на месте от 16.05.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета, а именно указал на торговые точки, в которых производил оплату товаров при помощи похищенной банковской карты (л.д. 157-164);

- показания ФИО1, данные им 28.04.2024, 16.05.2024 и 24.05.2024 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он показал, что 20.04.2024 около 07:00 он шел на остановку общественного транспорта «Политехнический институт», расположенный по Московскому проспекту г. Воронежа, где около киоска «Русский аппетит» на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он поднял данную карту и начал осматриваться по сторонам, однако за ней никто не вернулся и рядом хозяина (держателя карты) не оказалось. Тогда он решил ее забрать себе и положил ее в карман надетой на нем ветровки. Далее, он сел на маршрутное такси и по пути следования начал осматривать банковскую карту, которую поднял, которая была именная и держателем карты являлась GALINA VOYLOKOVA. Приехав в учебное заведение, узнал, что у них отменили первые занятия и он направился гулять. Гуляя, он решил попробовать произвести оплату товара банковской картой, которую он нашел. Он направился в магазин «Vapesshop Markezi», расположенный по адресу: 

<

...>, где купил одноразовую сигарету стоимостью 949 рублей, за которую он оплатил найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Оплата прошла успешно, тогда он понял, что на карте имеются денежные средства, и, зная, что по картам, оснащенными бесконтактной системой платежей, можно оплачивать покупки до 1000 рублей (в некоторых случаях и до 3 000 рублей), где терминалы затребовать пин-код не будут. В связи с чем, он направился в торговую точку «SHISHA LIFE», где он производил несколько оплат, на различные суммы, а именно на 900, 700, 550 и 1050 рублей. За данные покупки он аналогично проводил оплаты, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее, он пошел на занятия. После занятий в обеденное время он пошел совершать дальше различные покупки найденной картой, а именно он совершил следующие покупки: в магазине цветов, расположенном по адресу: ул. Средне-Московская, д. 32, где купил букет цветов, за который найденной картой произвел оплату тремя транзакциями на суммы 1000, 2920 и 400 рублей. Далее, он пошел в компьютерный клуб «Пик-сель», расположенный по адресу: 

<

...>, где найденной картой оплатил игровой пакет на сумму 3000 рублей. После, компьютерного клуба он встретил его друга ФИО39, и они пошли в торговый центр «Галерею Чижова», расположенный по адресу: 

<

...>. О том, что он нашел банковскую карту, он своему другу не сообщал. В торговом центре он также совершил несколько покупок, а именно: в магазине «SUSHI-MARKEN», расположенном на 4-м этаже торгового центра, он купил 3 сета ролов и оплатил их тремя транзакциями на следующие суммы: 996, 837 и 804 рубля. После того, как они покушали и вместе с Артуром, то они направились на цокольный этаж в гипермаркет «Окей», где он совершил покупку на сумму 910 рублей. После, они зашли в магазин «MODI», который расположен на 4-м этаже торгового центра «Галерея Чижова», где он купил игральные карты на сумму 399 рублей. Следующую покупку он совершил в ювелирном магазине «SOKOLOV», расположенного на 1-ом этаже вышеуказанного торгового центра, где купил пару цепочек и оплатил двумя оплатами каждая суммой 563 рубля. Далее, они гуляли по городу и вечером около 18 часов 30 минут они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где он так же произвел бесконтактную оплату товара найденной банковской картой, на сумму 587 рублей. Далее, они с Артуром разошлись по домам. Карту он не выбрасывал. 23.04.2024 они снова встретились с Артуром и зашли в магазин «Пятерoчка», где он купил жвачку на сумму 59 рублей, оплатив найденной банковской картой. Далее, они поехали в торговый центр «Галерея Чижова», где в цветочном магазине «Своя Роза» он купил букет цветов тремя оплатами 250, 900, 450 рублей. После, они с Артуром спустились на -2 этаж вышеуказанного торгового центра, где в магазине «CORSAR» он купил жидкость на электронную сигарету, стоимостью 330 рублей. На этом же этаже он купил мягкую игрушку в павильоне сувениров, стоимостью 1400 рублей, данную покупку он оплатил так же найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплату произвел двумя транзакциями, а именно на 1000 и 400 рублей. Далее, они перешли в гипермаркет «Окей», где он купил продукты на общую сумму 2100 рублей, оплату за которые произвел найденной им картой. Далее, они прогулялись, после чего пришли во «Вкусно и Точка» в «Гaлереи Чижова», где он совершил оплаты на суммы 1000, 978 рублей. После того, как они с Артуром покушали, и там же он купил роллы на сумму 916 и 450 рублей, за которые расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Покушав роллы, они с Артуром направились в магазин «Пятерочка», расположенный на проспекте Революции 1905 года, д. 31, где он купил еще продуктов на общую сумму 479 рублей, после чего они с Артуром разошлись по домам. Более он банковской картойПАО «Сбербанк», которую нашел на остановке «Политехнический институт»,не пользовался, он ее так же и не выбрасывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74, 130-132, 196-199).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимого судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей причинённый ущерб.

Кроме того, судом принимаются во внимание данные о том, что ФИО1 не состоит на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и БУЗ ВО «ВОКПНД».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.05.2025 № 2994, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 143-146).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт соответственно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учётом обстоятельств совершённого тяжкого преступления, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у подсудимого противопоказаний к трудовой деятельности, в связи с чем, возможности получения им заработной платы и иного дохода, учитывая позицию стороны защиты, полагавшей возможным назначение подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния, полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию свершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещён, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные обстоятельства и поддержал ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободивФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241 (ч. 7), 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённого ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № - подлежат хранению при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № передать законному владельцу потерпевшей ФИО40

- две золотые цепочки, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный судг. Воронежа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий 

подпись 

Батыков В.В.