№ 2-1349/2023

56RS0040-01-2023-001294-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 17 октября 2023 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

при секретаре Доброскокиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ...-ТД от (дата), согласно которому ответчик принят на работу на должность Помощник бурильщика капитального ремонта скважин .... В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО "Ойл-Сервис" ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" на общую сумму 10150,00 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены (дата). Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактического отработанного времени составила 2829,00 рубля, произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением ответчика. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы за обучение в размере 2829,00 рублей, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО "Ойл-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 суд извещал по месту его регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России .... Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст. 241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Судом установлено, что (дата) между ООО "Ойл-Сервис" и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно которому ответчик принят на работу по специальности помощник бурильщика капитального ремонта скважин .... 

В соответствии с п. 11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Между ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" и ООО "Ойл-Сервис" заключен договор на оказание платных образовательных услуг ... от (дата), согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю (ям) по образовательным программа, а заказчик оплачивает обучение слушателя (ей) в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 в (дата) прошел обучение по курсам: обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, помощник бурильщика капитального ремонта скважин, стропальщик, контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях, безопасные методы и приёмы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой ... м и более.

Факт обучения ФИО1, согласно условиям вышеуказанного договора, подтверждается протоколами аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" от (дата) и от (дата). 

Из актов ... от (дата), ... от (дата) следует, что ООО "Ойл-Сервис" выплатило ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис", осуществляющее образовательную деятельность, денежные средства за обучение.

Согласно расчету фактических затрат общая стоимость расходов, связанных с обучением ФИО1 составила ... рублей, задолженность ... рублей.

Приказом N ... от (дата) трудовые отношения между сторонами были прекращены с (дата), в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным. Доказательств возврата суммы затрат, связанных с обучением, или неверность расчета взысканных сумм, ответчиком суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ, исходя из того, что истец выполнил обязательства, взятые на себя по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года был уволен до истечения установленного срока отработки, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Ойл-Сервис" и взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением в сумме 2829,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" задолженность в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова 

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.