Дело № 1-19/2025 (1-186/2024;)

УИД 11RS0006-01-2024-001910-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В., 

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Агуреевой Г.М., секретарях Сахибгареевой О.М. и Симорот В.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Усинска Республики Коми Лосикова Д.С. и ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, , под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... минут по ... минут 19 декабря 2023 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ... Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, причинившего ФИО3 физическую боль, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих преступных действий и возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая этого, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанесла указанным ножом не менее двух ударов в грудную клетку слева Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото- резанных ран в области передней поверхности грудной клетки слева: рана №, расположенная в области второго ребра на 1 см. левее срединно-ключичной линии, с ходом раневого канала спереди назад и снизу вверх, проникающая в левую плевральную полость и поступлением воздуха в нее (пневмоторакс); рана №, расположенная на 2 см. левее и на 1 см. выше раны №, с ходом раневого канала спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке.

Колото-резаная рана (условно №, проникающая в левую плевральную полость), квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана (условно №, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке, то есть не проникающая в левую плевральную полость), квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает совместно со своим ребенком ННН, дд.мм.гггг. года рождения и сожителем Потерпевший №1 19.12.2023 около ... минут она находилась у своей подруги, когда ей на телефон стали поступать звонки от Потерпевший №1, в ходе которых он интересовался, где и с кем она находится, когда вернется домой. В этот же день, находясь на приеме у стоматолога, ей также поступали сообщения от Потерпевший №1 с вопросами где она сейчас находится. После приема она направилась к сестре ФИО4, куда в ... также пришел Потерпевший №1 Около ... они вместе пошли домой. Находясь дома, когда она начала готовить ужин, Потерпевший №1 начал ей хамить, несколько раз в ее адрес выражался в ее адрес нецензурной бранью, провоцировал. При этом он распивал пиво в зале, периодически заходя на кухню. Во время конфликта, Потерпевший №1 накинулся на нее и не менее одного раза ударил ладонью руки в область лица и начала таскать за волосы. После чего, успокоившись, ушел в зал, но спустя пару минут вернулся обратно и продолжил нецензурно выражаться в ее сторону, и провоцировать. Когда она ушла в ванную комнату и стала звонить родителям сожителя, Потерпевший №1 выломал дверь ванной комнаты, вырвал у нее сотовый телефон, повалил ее на пол, и, прижав рукой ее голову к полу, несколько раз ногой нанес удары в область тела, а также начал ее душить, но она смогла вырваться. Она кричала сыну чтобы он вызвал полицию, после чего Потерпевший №1 начал собирать вещи, забрал продукты питания. Она начала убирать на кухне, и в это момент он вновь на нее напал, нанес не менее одного удара ладонью руки в область лица, после чего она вновь забежала в ванную. Потерпевший №1 пошел за ней, вырвал дверь в ванну из петель и выкинул ее в зал, повалил ее нова и начал душить. Когда он ее отпустил, она сказала ему уходить, либо она с ним что-то сделает в ответ. Потерпевший №1 отвечал: «Да что ты мне сделаешь? Тебе духа не хватит». После этого он пошел в зал, а она отправилась на кухню, где начала убирать со стола. Когда Потерпевший № 1 вновь выбежал из зала и попытался на нее напасть, она в этот момент держала в руке нож обратным хватом, и отмахиваясь от Потерпевший №1, пыталась удержать его, выставив локоть вперед. Тогда ей казалось, что она его даже не задела, потому что он сразу выхватил нож из ее руки, повалил на пол и несколько раз ударил ногой в область тела, после чего пошел в зал, где снял куртку и увидел, что его футболка была вся в крови. Когда он зашел на кухню, он упал на пол. Она попросила у сына телефон и ушла в зал, где начала звонить по номеру 112, сообщила оператору, что у ее сожителя ножевое ранение, и что он истекает кровью. Также сообщила, что ножевое ранение было нанесено ею, и назвала адрес. После этого Потерпевший №1 выхватил у нее сотовый телефон и сбросил звонок, сказав, чтобы она никому не звонила, иначе ее посадят. Когда он говорил, слышала, что он хрипит, что ее сильно встревожило. Когда приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, Потерпевший №1 отказывался открывать дверь, но ей удалось открыть дверь в квартиру. Потерпевший №1 отказался от осмотра и сказал, что не нуждается в помощи, однако сотрудник скорой помощи настояли, после чего увезли его в больницу. После этого, она сообщила сотрудникам полиции о том, что произошло. Также при допросе поясняла, что в течение трех лет Потерпевший №1 неоднократно применял в отношении нее физическое и психологическое насилие. Привлекать Потерпевший №1 к какой-либо ответственности не желает (Том №, л.д. 40-43).

При дополнительном допросе от дд.мм.гггг. подозреваемая ФИО3 показывала, что в дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она проживала с Потерпевший №1, который в настоящее время оказывает материальную помощь ее сыну. Сначала у них были нормальные отношения, но когда в отношении Потерпевший №1 избрали меру пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу, он стал ее контролировать, проверять мобильный телефон, высказывать различные претензии, они часто с ним дрались и оскорбляли друг друга, инициатором конфликтов в основном был Потерпевший №1, поскольку ревновал ее. Когда дд.мм.гггг. она находилась в гостях у сестры, ее брат ГГГ сказал, что он приходил к ней накануне домой, когда она не открыла ему дверь, и слышал за дверью голоса. Это и послужило причиной возникшего конфликта дома. Потерпевший №1 задавал вопросы, провоцировал. Сначала она ему не отвечала, но когда Потерпевший №1 стал оскорблять при сыне, она сказала, чтобы он уходил, либо она вызовет полицию. Однако он продолжал вести себя вызывающе, при этом, ходил из комнаты в кухню. Когда они сидела за столом и нарезала продукты, Потерпевший №1 подбежал к ней и нанес один удар ладонью по лицу, потом схватил за волосы и стал таскать по кухне. При этом ее сын находился на кухне. Когда сын заступился за нее, Потерпевший №1 немного успокоился и ушел в зал, но через несколько минут снова вернулся на кухню, и продолжал ее оскорблять и выражаться нецензурной бранью. После того как он вырвал дверь ванной, она стала убираться на кухне, а Потерпевший №1 стал носиться из зала на кухню, в коридор. Она стояла на кухне возле прохода в коридор, держа в руке кухонный нож с рукояткой черного цвета лезвием назад, намереваясь его положить, и в этот момент увидела боковым зрением справа, как Потерпевший №1 бежит в ее сторону, и она пыталась закрыться от или отмахнуться от него рукой, согнув руку в локте. Потерпевший №1 при этом был одет в куртку черного цвета и светлую футболку. Он вырвал у нее из руки нож, повалил на пол и несколько раз ударил ногой в область тела. Затем он пошел в зал, снял куртку и увидел, что его футболка в крови. Он вернулся на кухню, упал на пол и стал хрипеть. Тогда она крикнула сыну, чтоб он вызывал скорую помощь, но Потерпевший №1 был против. Также сын ННН бегал к соседу Свидетель № 1, чтобы он вызвал скорую помощь, и заходили вместе к ним в квартиру. Привлекать к какой-либо ответственности Потерпевший №1 не желает. На судебно-медицинскую экспертизу она не явилась о собственной инициативе. На вопрос, почему у Потерпевший №1 два колото-резаных ранения, которые рядом друг с другом ответить затруднилась. Свою вину не признала, полагая, что нанесла рану не умышленно, а защищаясь (Том №, л.д. 135-139).

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от дд.мм.гггг., ФИО3 указывала, что её показания необходимо проверить в ... Республики Коми, где она проживает в настоящее время и ранее проживала с Потерпевший №1 19 декабря 2023 года между ними произошел семейный конфликт, во время которого она стояла на кухне, нож был в руке, а Потерпевший №1 бегал туда-сюда. Она увидела боковым зрением, что Потерпевший №1 бежит, думала, что он опять на нее накинется, и тогда в коридоре, она рукой или локтем, или ножом два раза попала, показывая направление своей руки. Потерпевший №1 выхватил у нее нож, повалил ее в коридоре, бил, нож был у него в руке. Она увидела на его куртке порезы, подумала, что только зацепила, не чувствовала, что нож вошел, крови не было. Затем Потерпевший №1 стал снимать с себя куртку, рубашка была порезанная, он начал хрипеть, зашел кухню, где спал сын на диване. Потерпевший №1 упал на кухне, она пошла, покурила, когда вернулась, он хрипел. Сказала сыну звонить в скорую помощь. Когда сын со своего телефона начал звонить, Потерпевший №1 встал, забрал у него телефон и ушел в зал, но она успела сообщить, что порезала и адрес. Сын побежал на № этаж за соседом, чтобы вызвать скорую помощь (Том №, л.д. 153-159).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО3 сообщала, что подтверждает раннее данные ею показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте с ее участием в полном объеме, дополнять их не желает. Поясняла, что у нее двое несовершеннолетних детей – ННН дд.мм.гггг. г.р., который с ней проживает, и дочь – РРР, дд.мм.гггг. г.р., которая в период пандемии короновируса уехала к бабушке и дедушке в ... в отпуск, где по решению ФИО3 осталась проживать, там же обучается в школе. Она участвует в её воспитании, помогает материально. Также поясняла, что номер мобильного телефона № принадлежит ее сыну ННН, предположив, что оперативный дежурный в рапорте от дд.мм.гггг. о поступлении сообщения о ножевом ранении, неверно написал имя ННН. ЦРВ в тот день не было, в ту ночь он находился по адресу своего проживания на .... Вину в совершении преступления не признала (Том №, л.д. 211-213).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 в части противоречий в ранее данных показаний относительно неумышленного характера ее действий, пояснила, что в настоящее время их не поддерживает, признает свою вину в совершении преступления в полном объеме. Состояние опьянения, в котором она находилась, никак на ее действия не влияло. Отвечая на вопросы суда, поясняла, что ее малолетняя дочь РРР проживает в ... с бабушкой и дедушкой по отцовской линии, решение о переезде ребенка в ..., она приняла в период пандемии короновируса, оказывает материальную поддержку совместно с отцом ребенка, проживающего в ....

Несмотря на занимаемую позицию ФИО3 на стадии предварительного следствия о непредумышленном характере ее действий, которую ФИО3 отвергла в судебном заседании, полностью признав свою вину, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ННН, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что плохо помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений в связи с их давностью. Проживал с Царковской и ее сыном ННН в ее квартире по .... Находился с ФИО3 дома, где также был ее сын ННН, они поругались, он ей нанес две пощечины, а потом Царковская нанесла ему два удара кухонным ножом в правое плечо. На несколько секунд терял сознание, Царковская и ее сын оказывали ему помощь, После приходил сосед Свидетель №1. В момент нанесения ему ударов он был одет в черную куртку, кроссовки черно-красные, синие джинсы. Была ли на нем футболка, не помнит. Во время прохождения лечения, Царковская приносила продукты, принесла извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с ФИО3 и ее сыном ННН 19.12.2023 около ... минут он находился дома совместно со своей сожительницей ФИО3 и ее сыном ННН ФИО3 находилась на кухне и готовила ужин, где в ходе разговора у него с ФИО3 случился словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО5 начала хамить. Он ее предупредил, чтобы она больше так не выражалась в его присутствии, но она продолжила хамить, и тогда он нанес ей удар ладонью руки в область лица и сказал, чтобы она прекратила. Царковская взяла свой сотовый телефон и сказала, что позвонит его родителям. Тогда он забрал у нее сотовый телефон и попросил успокоиться, однако она продолжала хамить, и стала выражаться нецензурной бранью. После этого, он снова нанес ей удар ладонью руки в область лица и сказал, что уходит, и направился в зал, где начал одеваться. ФИО3 оставалась на кухне. Когда он оделся и хотел покинуть квартиру, ФИО3 что-то сказала, и он направился к ней на кухню узнать, что именно она сказала. В этот момент она вышла из кухни в коридор, в руках у нее был кухонный нож. Он решил забрать у нее нож, однако ФИО3 взяла нож обратным хватом и стала отмахиваться от него. Он попытался удержать ее, однако ФИО3 выставила вперед локоть, и в этот момент он почувствовал боль в области грудной клетки слева. После этого они упали, и он смог забрать нож у ФИО3 У него началось кровотечение в той области, где он почувствовал боль, ему показалось, что рана была не глубокая, поэтому просил ФИО3 не вызывать скорую помощь, однако она запаниковала, и вызвала скорую помощь с телефона сына. Через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции, которым он пояснил, что ничего серьезного не случилось, и что в медицинской помощи не нуждается. Однако, сотрудники скорой помощи настояли, что ему необходимо пройти обследования, так как рана была глубокой, и тогда он согласился. В настоящее время к ФИО3 претензий не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 (Том №, л.д. 71- 74).

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ранее он состоял в любовных отношениях с ФИО5, проживали совместно с ее сыном Царковским. Расстались в дд.мм.гггг., и больше не общаются. 19.12.2023 они с Царковской находились в гостях у её сестры ФИО4, где распивали алкоголь. Находясь уже дома, вечером дд.мм.гггг., ФИО3 на кухне готовила ужин, а он распивал пиво в зале. По какой-то причине у них с ФИО3 произошел конфликт на кухне, в ходе которого он нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу, а после нанес ей еще один удар. ФИО3 убежала в ванную и закрылась. Так как ему показалось, что она хочет позвонить кому-то из родственников, он сломал дверь в ванную комнату и выбросил ФИО3 в комнату. Затем он стал собирать свои вещи и одеваться, а Царковская ушла на кухню. Он был одет в футболку серого цвета, куртку черного цвета и джинсы. Когда он встал в проходе между кухней и коридором, ФИО3 находилась на кухне, держа в правой руке кухонный нож с черной рукояткой лезвием вперед, и сказала, что сейчас ударит его ножом. На что он ей ответил, что у нее на хватит духа. После чего, ФИО3, согнув руку в локте, замахнулась на него ножом сверху и нанесла один удар в грудную клетку ближе к ключице с левой стороны. После чего, выдернула нож, и сразу нанесла рядом второй удар в грудную клетку, ближе к ключице с левой стороны. От ударов он боли не почувствовал. Он забрал у ФИО3 из рук нож, и отбросил его, стал ходить по квартире и почувствовал, что у него из грудной клетки идет воздух, после чего увидел кровь на футболке в области грудной клетки ближе к ключице. ФИО3 хотела вызывать скорую помощь, но он ей не разрешал, так как не хотел, чтоб её посадили за это. Также к ним спускался сосед по имени Свидетель № 1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, и отвезли в больницу. Раннее он давал другие показания, так как не хотел, чтоб ФИО3 наказали. В настоящее время просит привлечь ее к ответственности (Том №, л.д. 145-149).

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что при первом допросе не указывал на то, что ФИО3 специально нанесла ему два удара ножом, поскольку не желал, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. В настоящее время они с ФИО3 примирились, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что проживает в .... Ему известно, что раннее его сосед Царковская проживала с Потерпевший №1. О Конфликтах между Царковской и Потерпевший №1 ему не известно. В дд.мм.гггг., к нему домой пришел ННН – сын соседки ФИО5 с ... этажа, и попросил его спуститься к ним вниз. Когда он зашел в квартиру, Потерпевший №1 стоял в коридоре, при этом он был с голым торсом. Он увидел у Потерпевший №1 две раны выше груди с левой стороны. Потерпевший №1 попросил у него перекись водорода или мирамистин, не поясняя, что произошло. Он сходил к себе домой за перекисью, и стал обрабатывать раны Потерпевший №1. В этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции и скорой помощи, и увезли Потерпевший №1 в больницу. Что произошло между ФИО5 и Потерпевший №1, на тот момент он не интересовался, а через неделю ему стало известно, что у Потерпевший №1 эти раны были ножевым ранением (Том №, л.д. 150-152).

Несовершеннолетний свидетель ННН будучи допрошенный с учетом положений ст.191 УПК РФ, с участием его законного представителя КНН и педагога МБОУ СОШ № ПАВ, показывал, что он проживает с мамой ФИО3 по адресу: .... Раннее мама сожительствовала с Потерпевший № 1, но после конфликта в дд.мм.гггг. года, они больше вместе не живут. Мама с Потерпевший №1 часто ругались, чаще всего словестно. В дд.мм.гггг., вечером, они втроем, он, мама и Потерпевший №1, находились дома. Мама, готовила на кухне ужин, он (Царковский) был также на кухне, пользовался телефоном в наушниках. Между мамой и Потерпевший №1 возник конфликт, причины которого он не знает, что происходило между мамой и Потерпевший №1, он не видел. Когда услышал, что мама стала кричать, он снял наушники и попытался оттащить Потерпевший №1 от мамы, так как он держал её за волосы. Затем мама взяла со стола на кухне один из ножей, с ручкой черного цвета с точками серого цвета, и вышла из кухни. Затем он слышал, что в комнате и в коридоре между мамой и Потерпевший №1 происходит потасовка. Потом он услышал, как Потерпевший №1 сказал, что ему больно. Он вышел из кухни, и увидел, что в коридоре на полу сидит Потерпевший №1, одетый в куртку, под которой была футболка, облокотившись о стену, на его футболке была кровь и два отверстия от пореза с левой стороны. Где в это время находилась мама, он не помнит. Потерпевший №1 снял футболку, на груди слева у него были два пореза. Он (Царковский) взял бумажные полотенца и попытался ему помочь, вытирая кровь. Также он заметил на полу коридора нож с ручкой черного цвета с точками серого цвета, которым мама пользовалась при приготовлении ужина. Была ли на ноже кровь, он не помнит. Он поднял нож с пола и положил его на подоконник на кухне, решив, что лучше этот нож убрать подальше. Мама в этот момент просила Потерпевший №1 отдать ей телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, поскольку Потерпевший №1 забрал у них телефоны, когда начался конфликт. Мама попросила его сходить к соседу по имени Свидетель № 1, чтобы вызвать скорую помощь. Затем они с Свидетель № 1 вместе спустились к ним домой, и через нескорое время приехала скорая помощь с сотрудниками полиции, и Потерпевший №1 отвезли в больницу. В квартире во время конфликта находились только они втроем (Том №, л.д. 194-196).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что работает фельдшером в Усинской ЦРБ. 19.12.2023 в ... минут в системе «112» поступил вызов по поводу ножевого ранения по адресу: ..., о чем ею было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску (Том №, л.д. 201-202).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что 19.12.2023 находилась на суточной смене на своем рабочем месте, в ... бригадой СМП в приёмный покой «Усинская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р. После проведения обследования врачом-хирургом ему был выставлен диагноз – колото-резаная рана грудной клетки слева проникающая, пневмоторакс слева, после чего она сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску о поставленном диагнозе (Том №, л.д. 203-204).

Свидетель №4 свидетельствовал, что 19.12.2023 в ... в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1 с жалобами на боли в области ран левой половины грудной клетки и одышку, который пояснял, что он упал на два острых предмета. После осмотра установлен проникающий характер ранений, выполнена первичная хирургическая обработка ран и дренирование левой плевральной полости, Потерпевший №1 госпитализирован в хирургическое отделение (Том №, л.д. 205-206).

Исследованными письменными материалами установлено, что 19.12.2023 в ... по линии «112» в дежурную часть ОМВД России «Усинский» с телефона № поступило сообщение от ЦРВ о ножевом ранении по ... (Том №, л.д. 3).

В ... 19.12.2023 в ДЧ ОМВД России «Усинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 по линии «03» о ножевом ранении ... (Том №, л.д.4). В 23:26 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от сотрудника ЦРБ Свидетель №3 о том, что поступил Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р. с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева (проникающее), пневмоторакс слева (Том №, л.д. 5).

В ходе производства осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. – ... Республики Коми, зафиксирована обстановка в квартире, которая расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома в однокомнатном исполнении. При входе в квартиру слева направо расположены – жилая комната, коридор, кухня санузел. Около двери в жилую комнату обнаружены две бумажные салфетки белого цвета со следами вещества красного цвета, на полу около дивана обнаружены следы вещества красного цвета. На двери обнаружены следы рук и изъяты на три отрезка липкой ленты. С входной двери в комнату обнаружен и изъят на один отрезок липкой ленты след руки. В прихожей обнаружена и изъята футболка серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета. При входе на балкон слева от двери обнаружен и изъят нож с черной рукоятью (Том №, л.д. 11-18).

Личные вещи Потерпевший №1 изъяты при производстве осмотра помещения приёмного покоя ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, среди которых куртка, в районе груди которой слева обнаружены два повреждения в виде порезов длиной около 3 см, с внешней стороны, а также с внутренней стороны куртки обнаружены наслоения вещества бурого цвета, также изъята пара черно-красных мужских кроссовок. Вещи осмотрены, и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 22-28, 62-65).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., на четырёх отрезках липкой ленты, на которые 19.12.2023 в ходе ОМП изъяты следы рук, имеются четыре следа рук размерами 28x40мм, 15x19мм, 16x22мм, 13x17мм, пригодных для идентификации личности. След руки размером 13x17мм оставлен подозреваемой ФИО3, средним пальцем правой руки, а следы рук размерами 28x40мм, 15x19мм, 16x22мм оставлены не ФИО3, а иным лицом (лицами) (Том №, л.д. 54-59).

Согласно выводам эксперта № от дд.мм.гггг., при оказании Потерпевший №1 медицинской помощи от 19.12.2024, обнаружены: 1.1 – колото-резанная рана в области левого второго ребра, проникающая в грудную полость, с скоплением воздуха (пневмотороксом) в левой плевральной полости, которая образовалась в результате однократного воздействия твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого в данном повреждении не описаны, возможно, от острия какого-либо ножа или иного предмета, обладающего колото-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 19.12.2023, не исключается, и по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. № 194н);

1.2 – колото-резанная рана левее на 2 см и выше примерно на 1 см вышеописанной раны, которая слепо заканчивается в подкожножировой клетчатке, образовалась в результате однократного воздействия твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого в данном повреждении не описаны, возможно от острия какого-либо ножа или иного предмета, обладающего колото-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 19.12.2023, не исключается и оценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно п. 8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. № 194н).

Область раны, указанная в п.1.1 доступна для нанесения повреждений собственной рукой. Высказаться о доступности нанесения повреждений собственной рукой раны в п.1.2, - не представляется возможным, так как не указана точная анатомическая локализация в предоставленной документации. Для ответа на вопрос о возможности образования повреждений при падении, необходимо предоставить конкретный вариант предполагаемого падения с фото или видео фиксацией (протокол следственного эксперимента, проверки показаний на месте). Установление и моделирование обстоятельств причинения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (Том №, л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. в ... Республики Коми, следов рук пригодных для идентификации не обнаружено. Нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия. На футболке, изъятой в ходе ОМП от 19.12.2023, имеются повреждения длиной 15мм и 14мм, которые могли быть образованы орудием, имеющим плоский клинок с обухом и острым лезвием (типа нож). Повреждения, обнаруженные на футболке, образованы не ножом, изъятым в ходе ОМП от 19.12.2023, а иным орудием с однолезвийным клинком (Том №, л.д. 96-102).

При осмотре футболки, изъятой в ходе ОМП от 19.12.2023, установлено, что на передней и задней сторонах футболки серого цвета имеются пятна красно-коричневого цвета, с обилием с левой стороны в грудной части футболки спереди. На грудной части футболки спереди с левой стороны имеются два отверстия в виде порезов. Лезвие ножа с рукояткой черного цвета, изъятого в ходе ОМП от 19.12.2023 и рукоятка, имеют потертости (Том №, л.д. 110-116).

По результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (заключение комиссии экспертов № от дд.мм.гггг.), установлено, что у Потерпевший №1 при его обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» 19.12.2023 были зафиксированы две колото-резанных раны в области передней поверхности грудной клетки слева: рана №, расположенная в области второго ребра на 1 см левее срединно-ключичной линии, с ходом раневого канала спереди назад и снизу вверх, проникающая в левую плевральную полость и поступлением воздуха в нее (пневмоторакс); рана №, расположенная на 2 см левее и на 1 см выше раны №, с ходом раневого канала спереди назад, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке.

Указанные колото-резанные раны образовалась в результате не менее двух воздействий твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колющее-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого в данных повреждениях не отобразились, возможно от острия какого-либо ножа или иного предмета, обладающего колото-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, в том числе 19.12.2023, не исключается.

Колото-резаная рана (условно №, проникающая в левую плевральную полость) квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью [1: п.6.1.9].

Колото-резаная рана (условно №, слепо заканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке, то есть не проникающая в левую плевральную полость) квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью [1: п.8.1].

По имеющимся медицинским данным достоверно установить, возможно ли причинение телесных повреждений Потерпевший №1 клинком ножа, указанным в материалах уголовного дела, не представляется возможным, поскольку индивидуальные особенности травмирующего предмета в выявленных повреждениях не отобразились, а кожно-мышечные лоскуты из области расположения ран у живых лиц исследованию не подлежат. Согласно заключения эксперта № экспертно-криминалистического отделения ОМВД России «Усинский», повреждения, обнаруженные на футболке, образованы не ножом, изъятым в ходе ОМП от 19.12.2023, а иным орудием с однолезвийным клинком.

Учитывая локализацию, ход раневого канала (спереди назад и сверху вниз), характер повреждений и механизм их возникновения, образование колото-резанных ран у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего от дд.мм.гггг., не исключается.

Учитывая локализацию (в области верхней трети грудной клетки), ход раневого канала (спереди назад и сверху вниз), характер повреждений и механизм их возникновения, образование колото-резанных ран у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных подозреваемой ФИО3 (при нанесении ударов травмирующим предметом в область средней трети грудной клетки в направлении снизу верх) в ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., исключается (Том №, л.д. 166-171).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования о непредумышленном характере своих действий, суд считает их недостоверными, и расценивает, как способ уменьшить общественную опасность совершенного преступления, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о намеренном нанесении ему двух ударов ножом ФИО3, а также пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании, в которых она признала свою вину в полном объеме.

В остальном, показания обвиняемой ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ННН, находившегося непосредственно в квартире, когда произошел конфликт, свидетеля Свидетель №1, о том, что в квартире кроме ФИО3, Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ННН больше никто не находился.

Оказывавшие Потерпевший №1 в Усинской ЦРБ медицинскую помощь свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 поясняли об обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждениях, при этом Потерпевший №1 говорил Свидетель №4 о самостоятельном характере получения им двух проникающих колото-резанных ран, а при последующем допросе показывал, что давал такие пояснения с целью избежать негативные последствия для ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований для самооговора подсудимой, а также для ее оговора потерпевшим и свидетелями, не усматривается.

На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что преступление ФИО3 совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления послужили возникшие у ФИО3 по отношению к потерпевшему личные неприязненные отношения в ходе конфликта, возникшего между ними в связи с поведением Потерпевший №1, который причинил ФИО3 физическую боль, нанеся ей два удара по лицу, и схватил за волосы, а также, в результате взаимных оскорблений.

Об умысле ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ею потерпевшему двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область жизненно важных органов, а именно грудной клетки, раны которых располагаются на незначительном расстоянии друг от друга.

Квалифицирующий признак с применением «с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение на основании установленных фактических обстоятельств, согласно которым, для совершения преступления ФИО3 использовала кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия. При этом, отсутствие достоверной информации об орудии преступления, используемого ФИО3 при совершении преступления, не свидетельствует о ее невиновности, поскольку механизм образования у потерпевшего ранений достоверно установлен судебно-медицинским экспертом. Кроме того, причинение ранений именно ножом не опровергается и самой подсудимой, а также потерпевшим.

Между наступившими последствиями для потерпевшего в виде колото-резаных ран, одна из которых, проникает в левую плевральную полость, и квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, а вторая колото-резаная рана, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью, и умышленными действиями ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик и являются обоснованными.

Заключения экспертов по установлению степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а также опровергающие показания ФИО3 о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО3, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО6 не судима, ..., по месту жительства характеризуется ..., на учете ..., ..., ..., имеет несовершеннолетнего ребенка ННН, дд.мм.гггг. г.р., с которым она проживает совместно в ..., и малолетнего ребенка РРР, дд.мм.гггг. г.р., которая фактически проживает с родителями отца ребенка в ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в действиях, направленных на оказание первой медицинской помощи потерпевшему, и вызове скорой медицинской помощи.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевший Потерпевший №1 причинил ФИО3 физическую боль, что предшествовало совершению ею преступления и явилось поводом к его совершению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетнего сына ННН

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая позицию ФИО3, отрицавшей на стадии предварительного расследования умышленный характер своих действий, что фактически являлось ее линией защиты с целью уменьшения общественной опасности совершенного преступления, признавшей в полном объеме свою вину только в судебном заседании, что учтено судом смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом, ФИО3 в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования не сообщала органам следствия не известную, способствующую расследованию, информацию.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО3, вызванном употреблением алкоголя, в котором она находилась в момент совершении преступления, отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку сведений о том, что такое состояние способствовало его совершению, оказало влияние на поведение подсудимой, в том числе исходя из ее пояснений, а также фактических обстоятельств, согласно которым поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение только данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, ее искреннего раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Рассматривая вопрос о применении положений, предусмотренных ст.82 УК РФ, суд принимает во внимание, что целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Судом установлено, что малолетняя дочь ФИО3 – РРР, дд.мм.гггг. г.р. постоянно проживает с бабушкой и дедушкой по линии отца ребенка в ..., где посещает образовательное учреждение. ФИО3, получая пособие на своих несовершеннолетних детей, оказывает своим детям материальную помощь.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 каким-либо иным образом участвует в воспитании своей малолетней дочери РРР, проживающей от матери в другом регионе, суду не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для предоставления отсрочки ФИО3 от реального отбывания наказания до достижения ее ребенком РРР четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Принимая во внимание назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, решая вопрос в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, суд учитывает, что малолетний ребенок ФИО3 – РРР, дд.мм.гггг. г.р. уже фактически находится на попечении ее бабушки и дедушки по линии отца ребенка, проживающих в ....

В то же время, поскольку сведений о близких родственниках, способных обеспечить содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 – ННН, дд.мм.гггг. г.р., не имеется, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ необходимо передать несовершеннолетнего ННН отделу опеки и попечительства администрации МО «Усинск» Республики Коми для решения вопроса о его передаче под опеку и на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо его помещении в детские или социальные учреждения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым пару мужских ботинок и куртку черного цвета в полиэтиленовом пакете, футболку серого цвета и нож с рукояткой черного цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Усинский», как не востребованные сторонами – уничтожить; четыре отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

Постановлением следователя от дд.мм.гггг. адвокату Нечунаеву И.В. за 15 дней осуществления защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, один из которых является выходным днем, и один праздничным днем, выплачено из средств федерального бюджета 54 381 рубль 80 копеек.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО3, которая от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, не имеющим противопоказаний к труду по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следователя на предварительном следствии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ передать несовершеннолетнего ребенка ФИО3 – ННН, дд.мм.гггг. г.р. отделу опеки и попечительства администрации МО «Усинск» Республики Коми для решения вопроса о его передаче под опеку и на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо его помещении в детские или социальные учреждения.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле адвоката Нечунаева И.В. в размере 54 381 рубль 80 копеек (пятьдесят тысяч триста восемьдесят один рубль восемьдесят копеек) взыскать с осужденной ФИО3.

Вещественные доказательства: пару мужских ботинок и куртку черного цвета в полиэтиленовом пакете, футболку серого цвета и нож с рукояткой черного цвета, упакованные в бумажный конверт – уничтожить; четыре отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов