25RS0004-01-2020-002514-29

Дело № 2-1831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 23.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 480 178,67 рублей под 15,7% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров между клиентом и Банком в электронном виде регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в этих целях клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.1.2).

07.12.2015 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручно подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Ответчик с момента заключения ДБО не обратился в Банк с заявлением о его расторжении. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 13.07.2018.

07.12.2015 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему дебетовую карту Visa Classik 

<

номер> (№ счета карты 40

<

номер>). Впоследствии карта была перевыпущена с 

<

номер> и получена должником 20.10.2017. При перевыпуске карты номер её счета оставался неизменным – 40

<

номер>. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

04.07.2018 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

...>, подключил к своей банковской карте Visa Classik 

<

номер> (№ счета карты 40

<

номер>) услугу «Мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. что подтверждается чек – лентой банкомата, скриншотом из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщением, направленным на мобильный телефон должника.

03.08.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильны банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта Visa Classik 

<

номер> и верно введен пароль для входа в систему.

21.08.2018 должником в 20:05 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.08.2018 в 20:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

23.08.2018 в 04:14 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» 23.08.2018 в 04:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № 40

<

номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.08.2018 в 04:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 480 178,67 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 600,61 рублей в платежную дату – 23 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 составила 628 853,07 рублей, в т.ч. 480 178,67 рублей основного долга, 117 000,72 рублей процентов, 15 616,72 рублей неустойки по основному долгу, 16 056,96 рублей неустойки по процентам. 13.02.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 488,53 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что на основании личного заявления заемщика на банковское обслуживание путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в электронном формате, 23.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 480 178,67 рублей под 15,7% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 3.1 Общих условий кредитования возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 600,61 рублей в платежную дату – 23 число месяца, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С Общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, что следует из п. 14 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита». 

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 в сумме 628 853,07 рублей, в т.ч. 480 178,67 рублей основного долга, 117 000,72 рублей процентов, 15 616,72 рублей неустойки по основному долгу, 16 056,96 рублей неустойки по процентам. Учитывая представленные в материалы дела документы, суд признает данный расчет правильным. В адрес ответчика направлялось требование о возвращении кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 16.03.2020, которое до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 420, 450, 809, 811, 819 ГК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 488,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.08.2018 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 

<

***> в сумме 480 178,67 рублей основного долга, 117 000,72 рублей процентов, 31 673,68 рублей неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 488,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 22.09.2020. 

Судья