П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Хусанковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02.12.2019 года, 

при секретаре Мисетовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 января 2019 года до 12 часов 45 минут 22 января 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, прибыл на участок акватории 

<

данные изъяты>, что на территории муниципального образования «Маковский сельсовет», являющегося согласно судебной ихтиологической экспертизе по состоянию на январь 2019 года миграционным путем к местам нереста семейства осетровых озимой расы, вид русский осетр, белорыбица, а также местом зимовки частиковых видов рыбы и относящейся согласно Правилам рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014г. № 453 (с изменениями, действующими в 2019 году) к перечням зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного бассейна для Астраханской области, то есть запретной территорией для любительского и спортивного рыболовства в Астраханской области, где умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014г. № 453, прорубив лунку с помощью багра, опустив в воду принесенный с собой крючок, залитый свинцом, длиной 14 см, диаметром 3 мм, привязав леску длинной 25 метров, диаметром 2 мм, производил лов рыбы способом поддева, являющимся согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществляя тем самым незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, в результате которого им была выловлена рыба чистиковых видов: вид - сазан в количестве 15 особей, вид - судак в количестве 15 особей, вид - сом в количестве 109 особей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил особо крупный ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 328 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником Хусанковой С.В. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Мурзагалиева Л.Р. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Карасю А.Н. деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карасю А.Н., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, причинивший особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считая его условным, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Прокурором Володарского района Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам в сумме 328 550 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 30.07.2019г. до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката Хусанковой С.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. №1240 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ № 1169 от 02.10.2018г.), Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года из расчета 900 рублей за один день участия, всего в сумме 1 800 руб. за ознакомление с материалами дела – 02.12.2019г., участие адвоката в судебном заседании –03.12.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Карасю А.Н. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 328 550 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: крючок кустарного изготовления с грузом, багор и темляк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – уничтожить; рыбу частиковых видов – сом 109 особей, сазан – 15 особей, судак – 15 особей, хранящуюся в ООО «Холодильник Володарский», согласно накладной от 23.01.2019г. – обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий Карасю А.Н. автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет темно-серый, регистрационный номер № до исполнения приговора в части гражданского иска.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Хусанковой С.В. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей: за ознакомление с материалами уголовного дела – 02.12.2019г., участие в судебном заседании – 03.12.2019г., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья- Т.А. Насырова