Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий: Белкина О.Л. дело № 22-3465/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Назаровой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2019 года, которым 

ФИО1,

( / / ), уроженец ..., судимый:

- 15 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2016 года, судимость, по которому погашена) к 4 месяцам 5 дням лишения свободы. 02 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 декабря 2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 18 марта 2019 года на основании постановления суда от 27 февраля 2019 года условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 15 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2017 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 03 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражениям на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни или здоровья К., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 марта 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес сотруднику полиции один удар кулаком в лицо. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его положительные характеристики, наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и снизить срок наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаровой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1 о нанесении одного удара кулаком в лицо сотруднику полиции, его вина подтверждается показаниями потерпевшего К.- сотрудника полиции, пояснившего, что при пресечении действий ФИО1, избивавшего собаку, последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Приблизившись, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в правую височную область. 

Из оглашенных показаний свидетеля К., - сотрудника полиции следует, что при патрулировании улиц увидели ФИО1, который наносил удары ногами бродячей собаке, К. подошел к ФИО1, который громко ругался и был недоволен приездом сотрудников полиции. Размахивая руками перед лицом К., ФИО1 резко приблизился к тому и нанес один удар кулаком в правую височную область головы.

Согласно показаниям свидетеля Г. при попытки усадить ФИО1 в патрульный автомобиль, последний ударил одного из полицейских в область головы. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных лиц в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре, в числе которых: выписка из приказа №81,333 л/с о назначении на должность дежурного дежурной части отдела полиции № К., протокол осмотра участка местности, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Согласно заключению эксперта у К. каких-либо повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 31 марта 2019 года установлен диагноз «Ушиб правой височной области».

Об умышленном характере действий осужденного свидетельствует его поведение на места происшествия, неподчинение и невыполнение законных требований сотрудника полиции, выразившееся в применении насилия (удар кулаком), при этом ФИО1 осознавал, что его действия направлены на представителя власти, при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и привел мотивы, подтверждающие правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, о которых осужденный указывает в жалобе, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий