№ 1-233/2024

34RS0008-01-2024-004108-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре судебного заседания Даудовой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Тадевосяна А.С., предоставившего ордер № 020880 от 14.05.2024 и удостоверение № 2617, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего ... состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания, утвержденного заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ... инспектор взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ... совместно со старшим инспектором взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ...., находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Центрального и Ворошиловского районов г. Волгограда, где выполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 3ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 ... наделенные функциями представителя власти, обязаны, помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, у ФИО2, находящегося по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, припаркованного около ... Дзержинского района г. Волгограда, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, на котором стал двигаться в направлении Центрального района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 22 минуты, непосредственно в ходе движения, возле ... Центрального района г. Волгограда, инспектором взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду .... был остановлен автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, за управлением которого находился ФИО2 Инспектор ... исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО2 может находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелся признак опьянения - поведение, не соответствующие обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, инспектором ... было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, находясь около ... Центрального района, г. Волгограда, в присутствии понятых пройти его отказался, тем самым, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем инспектором ... был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что он управляет автомобилем марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, который принадлежит его свекрови ФИО3 единолично. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем марки «Kia» и передвигался по автодороге Р-22 «Каспий» и ехал по своим делам, когда на данном участке автодороги на 945 км он был остановлен сотрудниками ГИБДД во время движения. В тот день, дату он не помнит, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, испугавшись привлечения к ответственности, так как находился в остаточном состоянии алкогольного опьянения, с вечера употреблял алкоголь, отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, он по постановлению мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, на судебном заседании он не присутствовал, так как находился в командировке в другом городе, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил, водительское удостоверения не сдал в установленном законом порядке, после чего вышеуказанным автомобилем и каким-либо другим не управлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным автомобилем с момента привлечения его к административной ответственности пользовался он редко. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион и двигался в по ... Волгоградской области и ехал по своим делам, когда около ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД во время движения. В тот день, дату он не помнит, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, боясь привлечения к ответственности, а также находился в остаточном состоянии алкогольного опьянения, так как с вечера употреблял алкоголь, отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, он по постановлению мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, на судебном заседании он не присутствовал, так как находился в командировке в другом городе, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил, водительское удостоверения не сдал в установленном законом порядке. Вышеуказанным автомобилем с момента привлечения его к административной ответственности, пользовался он редко. ДД.ММ.ГГГГ он подал апелляционную жалобу в Дзержинский районный суд города Волгограда на решение мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на постановление о лишении его прав от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сведения о решении ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вечером до 21 часа он выпил 200 грамм водки у себя дома по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он решил использовать, принадлежащий его свекрови ФИО3 автомобиль марки «Kia» модели «Spectra» государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, который был припаркован во дворе по месту его проживания по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., так как ему необходимо было отвезти его родственницу на вокзал, данные его родственницы он называть отказывается. Он взял ключи от машины, подошел к автомобилю, затем он сел за руль автомобиля, прогрел двигатель и направился в сторону железнодорожного вокзала, расположенного в Центральном районе г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД РФ возле ... Центрального района г. Волгограда, которые находились на служебном автомобиле сотрудников ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду с цветографической окраской и специальными сигналами, марку, модель, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. После чего сотрудник ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду подошел к нему и попросил предъявить документы, пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, так как изо рта у него исходил запах алкоголя. Затем он вышел из автомобиля и сразу сообщил сотрудникам полиции, что уже лишен права управления ТС и сдал водительское удостоверение. Сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве понятых для составления в отношении него административного материала. При этом ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Затем он, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В присутствии понятых, сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, о чем сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи, в данном протоколе он также написал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль его был задержан сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду и передан на штраф-стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол. Все протоколы были подписаны им собственноручно и понятыми, по данному факту он дал свое объяснение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает. Будучи ранее привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления ТС, он осознано в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, так как ему необходимо было довезти свою родственницу до вокзала. (т. 1 л.д. 104-107) После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ...., каждого в отдельности, согласно которым, они работают в должности инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду. При несении службы осуществляют контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах г. Волгограда. Согласно служебного задания, утвержденного заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, они совместно заступили на службу в первую смену с 07 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, они передвигались на служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», регистрационный знак «В5066 34», с цветографической окраской и специальными сигналами, по проезжей части ... Центрального района г. Волгограда, ими напротив ... по указанной улице был остановлен для проверки документов водитель автомобиля марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион. При проверке документов была установлена личность водителя, им оказался ФИО2 В связи с тем, что по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения, а именно поведение было несоответствующее обстановке, ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, что последний сделал. Затем ими были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ... и указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Также, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также, в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., где был отражен факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где расписались понятые и ФИО2, также, у ФИО2 было изъято водительское удостоверение 9927351566 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, затем составлен протокол о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион был определен на штраф-стоянку, расположенную по адресу: г. Волгоград ..., кроме того в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Процесс задержания ФИО2 и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Поскольку согласно имеющимся базам было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ два раза постановлением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и за каждое правонарушение было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП №... для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(т. 1 л.д. 32-34, 70-72)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он находился на ... Центрального района г. Волгограда, где вблизи ... в Центральном районе г. Волгограда был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился и попросил его, а также еще одного ранее ему не известного ... поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, ранее неизвестного ему ФИО2, на что он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее ФИО2 Сотрудники ИДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Мужчина находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него у него было поведение несоответствующее обстановке, исходил ли от него запах алкоголя изо рта он сказать не может, так как близко к нему не подходил. Затем сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, что было отражено в протоколе, где он и второй понятой также расписались. Сам процесс прохождения отказа задержанного от освидетельствования фиксировался сотрудниками ГИБДД на видеорегистратор. После оформления административного материала, где он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ГИБДД и уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 73-75)

Из показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он ехал по ... Центрального района г. Волгограда на своем автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где вблизи ... в Центральном районе г. Волгограда был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился и попросил его, а также еще одного неизвестного ему мужчину, поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 134 регион, ранее неизвестного ему ФИО2 На что он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее ФИО2 Сотрудники ИДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Мужчина находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него у него было поведение несоответствующее обстановке. Затем сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, что было отражено в протоколе, где он и второй понятой также расписались. Сам процесс прохождения отказа задержанного от освидетельствования фиксировался сотрудниками ГИБДД на видеорегистратор. После оформления административного материала, где он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ГИБДД и уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее в собственности находится автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове седан, 2009 года выпуска. Фактически данным автомобилем пользуется ее зять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что тот был задержан сотрудниками ГИБДД в Центральном районе г. Волгограда, и у него был изъят вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что ранее отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что ее зять ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, она не знала, и тот ей это не сообщал, если бы она это знала, то не дала бы ему пользоваться ее автомобилем. (т. 1 л.д. 128-129)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ... согласно которого инспектора взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г. Волгограду ... заступили на службу во первую смену с 07 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального и Ворошиловского районов г. Волгограда. (т. 1 л.д. 23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ... изъят лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, где зафиксирован факт задержания и отказа в прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; копия постановления мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2; копия административного дела №..., копия постановления мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, копия административного дела №..., согласно которых последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 лд. 39-69)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок уд. 16 «а» по ... в Центральном районе г. Волгограда, зафиксирована обстановка места происшествия. (т. 1 л.д. 125-127)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, за управлением которого ДД.ММ.ГГГГ был он задержан инспекторами взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г. Волгограду ... у ... Центрального района г. Волгограда, ФИО2 (т. 1 л.д. 131-132)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, принадлежащий ФИО3 Указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение собственнику ФИО3 (т. 1 л.д.133-139)

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 58 минут, отстранен от управления автомобилем марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион. (т. 1 л.д.5)

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, за управлением которого находился ФИО2 (т. 1 л.д. 6)

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом ... изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было изъято водительское удостоверение 9927351566 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей неприязненных отношений к подсудимому и поводов к его оговору. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

Изложенные свидетелями обстоятельства совершенного ФИО2 преступления последовательны, детально раскрывают механизм его совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2, отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся, имеет постоянное место жительства. 

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, где зафиксирован факт задержания и отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; копию постановления мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2; копию административного дела №..., согласно которых последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Kia» модели «Spectra», государственный регистрационный знак А 969 HP 34 регион, переданный собственнику ФИО3 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья подпись В.А. Федоренко