Дело № 2-104/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания 

<

№>» о взыскании неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания 

<

№>» о взыскании неустойки в размере *** руб. за предоставление услуг ненадлежащего качества, за несвоевременное начало и окончание устранения недостатков в теплоизоляции системы отопления, расположенной в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, за несвоевременно сделанный перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из-за предоставления услуги ненадлежащего качества, за несвоевременную выплату денежных средств, присужденных в ее пользу с ООО «УК 

<

№>», о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и о взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>. Этот дом находится на обслуживании ООО «УК 

<

№>» г. Фурманов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановский городской суд Ивановской области взыскал с ООО «УК 

<

№>» в пользу ФИО1 в счет перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., а всего *** руб. Решение суда вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Денежные средства поступили на ее расчетный счет 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа полученного ею в Фурмановском городском суде и предъявленного в РОСП г. Фурманов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Она 

<

ДД.ММ.ГГГГ> написала на имя руководителя ООО «УК 

<

№>» заявление с просьбой выплатить *** руб. и неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» за своевременно не сделанный в добровольном порядке перерасчет снижения платы. В письме от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ей было сообщено, что поскольку ею принесена частная жалоба на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., то ответ на ее заявление будет направлен после вынесения решения по жалобе. В конце сентября она получила судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с нее в пользу ООО «УК 

<

№>» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме *** руб., которая образовалась за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., пени в сумме *** руб. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб. Данный судебный приказ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ее заявлению отменен, поскольку она не согласна с суммой задолженности. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения. До 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она по телефону поставила в известность директора и юриста ООО «УК 

<

№>» о решении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда и попросила выплатить присужденные в ее пользу денежные средства и неустойку. По телефону они пояснили, что денежные средства выплатят после получения от судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «УК 

<

№>» подала исковое заявление в объединенные участки № *** г. Фурманов и Фурмановского района о взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб., пени за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб. Исковое заявление было рассмотрено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она подала заявление на имя руководителя ООО «УК 

<

№>» с просьбой выплатить неустойку с денежных средств в размере *** руб. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере *** руб. Расчет неустойки предоставила. 

В письме от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> управляющей компании 

<

№> указано, что п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подразумевает выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а не выплату неустойки за предоставление услуги ненадлежащего качества и несвоевременное начало и окончание устранения недостатков, как указано в вашем заявлении.

Ответчик является управляющей организацией и принял на себя обязательства надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако данное обязательство не выполнил. В ходе судебного разбирательства вина ООО «УК 

<

№>», заключающаяся в ненадлежащем содержании системы отопления в подвале дома по вышеуказанному адресу доказана. Причинение материального ущерба, заключающееся в несвоевременном перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме доказана. Тот факт, что она не подавала заявления в ООО «УК 

<

№>» о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, правового значения не имеет, поскольку управляющая компания обязана составлять акты об окончании предоставления услуги ненадлежащего качества в присутствии заявителя о ненадлежащем качестве предоставляемых ему услуг. 

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

За периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на системе отопления, расположенной в подвале дома 

<

№> по 

<

адрес> отсутствовала теплоизоляция. Доказательств устранения нарушений ответчик в суд не представил. В договоре управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., предоставленном ответчиком в Фурмановский городской суд при рассмотрении ее искового заявления по гражданскому делу №2-837/2016 не предусмотрены условия выплаты неустойки. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК 

<

№>» выставляет каждый месяц. Дата формирования счета разная, но после 10-го числа каждого месяца. Ненадлежащие действия ответчика, заключающиеся в не выплате неустойки вызывают у нее чувства унижения, приводящие к сильным душевным переживаниям, нравственным страданиям, эмоциональному дискомфорту, подавленности. 

В судебном заседании: 

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с заявлениями к ответчику о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, об устранении недостатков в теплоизоляции отопительной системы она не обращалась. Расчета неустойки за несвоевременно выплаченные деньги она не имеет и просит это требование оставить без удовлетворения. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила (показания оглашены л.д.27-31), что просит взыскать неустойку за несвоевременно сделанный перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. С заявлением о перерасчете платы за указанный период она к ответчику не обращалась. Решением мирового судьи с нее в пользу ответчика была взыскана задолженность за отопление, поскольку эти счета она не оплачивала, так как не считала нужным. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания 

<

№>» (по доверенности) П. исковые требования не признал, указав на то, что решение суда о выплате ФИО1 денежных средств было исполнено после вступления его в законную силу. 

Ранее в судебном заседании П. пояснил (показания оглашены л.д.27-28), что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уже обращалась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором одним из требований было также взыскание неустойки с управляющей компании 

<

№> за несвоевременно выплаченные денежные суммы. Решением Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении взыскания неустойки за несвоевременно сделанный перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения было отказано. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обращалась в ООО «УК 

<

№>» с заявлениями, в которых просила выплатить ей неустойку в связи с тем, что ей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда сделан перерасчет оплаты в размере *** рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8-9,11).

В письме от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> директор ООО «УК 

<

№>» разъяснил ФИО1., что поскольку ею была принесена частная жалоба на определение Фурмановского городского суда, то ответ на заявление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> будет направлен после вынесения решения по указанной жалобе (л.д.10).

В ответе на заявление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> директор ООО «УК 

<

№>» разъяснил ФИО1., что все причитающиеся ей по решению суда денежные средства были выплачены в полном объеме (л.д.12). 

Как следует из положений ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания неустойки являются нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушение сроков рассмотрения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков. 

В судебном заседании истец пояснила, что требование о взыскании неустойки в сумме *** рублей мотивировано предоставлением услуги ненадлежащего качества, несвоевременным началом и устранением недостатков в теплоизоляции системы отопления, расположенной в подвале дома, несвоевременно сделанным перерасчетом платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из-за предоставления услуги ненадлежащего качества, несвоевременную выплату денежных средств присужденных в ее пользу с ООО «УК 

<

№>».

Решением Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК 

<

№> о возложении обязанности устранить недостатки в теплоизоляции системы отопления, расположенной в подвале дома 

<

№> по 

<

адрес>, отказано. С ООО «УК 

<

№>» в пользу ФИО1 взыскано *** рублей *** копейки в счет перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (т.2 л.д. 27,28-360, гр. дело №2-837/2016).

Истец ФИО1 одним из оснований взыскания с ответчика неустойки указывает несвоевременное исполнение ответчиком исполнение решения Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в ее пользу *** рублей *** копейки в счет перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Однако ФИО1 в обосновании требований в этой части сумма неустойки, подлежащая взысканию, не определена, математический расчет ее не предоставлен, а так же не определен период исчисления указанной неустойки.

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., которым произведен перерасчет платы ФИО1 за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение суда подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. 

Исполнительный лист, истцом предъявлен к исполнению 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., исполнительное производство возбуждено только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с фактическим исполнением окончено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.34-43).

Таким образом, ответчиком своевременно в рамках действующего законодательства было исполнено решение Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судом установлено, что с претензиями о предоставлении услуги ненадлежащего качества, несвоевременным началом и устранением недостатков в теплоизоляции системы отопления, расположенной в подвале дома, несвоевременно сделанным перерасчетом платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из-за предоставления услуги ненадлежащего качества, в указанные в решении Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> периоды истец к ответчику не обращалась, на момент обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) денежные средства в сумме *** рублей были взысканы с ответчика решением Фурмановского городского суда, и при вступлении решения суда в законную силу перечислены ответчиком ФИО1 

С учетом указанных правовых норм, исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выплаты истцу неустойки за предоставление услуги ненадлежащего качества, несвоевременным началом и устранением недостатков в теплоизоляции системы отопления, расположенной в подвале дома, несвоевременно сделанным перерасчетом платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из-за предоставления услуги ненадлежащего качества за периоды 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а так же несвоевременную выплату денежных средств присужденных в ее пользу с ООО «УК 

<

№>» решением Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в этой части. 

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «УК 

<

№>» прав потребителя ФИО1 в судебном заседании не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>