РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, совместно с ним в жилом помещении зарегистрирована супруга ФИО8

Также в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая не является членом семьи истца, с 2018 года фактически там не проживает, ее вещей в помещении не имеется, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Длительное время ответчик не поддерживает никаких отношений с семьей истца, общего хозяйства не ведет, при этом препятствий для проживания в спорном жилом помещении ФИО2 никто не чинил. Она добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила право пользования им, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялась.

Регистрация в спорном жилом помещении лишает истца возможности беспрепятственно им распоряжаться. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе, и на ФИО2 Ответчик никогда не несла бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производила.

Кроме того, ФИО2 имеет многочисленные долги, по месту ее регистрации постоянно приходит корреспонденция от кредитных организаций, коллекторов и судебных приставов, а также последние приходят лично. Истец с супругой являются пожилыми людьми, имеют проблемы со здоровьем, в связи с чем получение почтовой корреспонденции от кредитных организаций, а также визиты судебных приставов приводят к сильнейшему волнению, что негативно сказывается на состояние их здоровья.

Считает, что ФИО2, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении и фактически в нем не проживая, нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель, заявленная в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что над ФИО2 была установлена опека ФИО8 В 16 лет ФИО2 уехала в г.Тулу, стала учиться в техникуме, в г.Венев стала ездить изредка, по выходным. В г.Туле ФИО2 получила жилье, как ребенок оставшийся без попечения родителей, но в нем на регистрационной учет не встала, осталась быть зарегистрированной по адресу истца. Более трех лет прекратила какое-либо общение с их семьей, на связь не выходит, в социальных сетях ни с кем не общается. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель 3-го лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2013 года (л.д.9).

Из выписки из домовой книги на вышеуказанную часть жилого дома по состоянию на 13 апреля 2021 год следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 – с 18 мая 1978 года, ФИО8 – с 1 января 1954 года, ФИО2 – с 13 ноября 1995 года (л.д.8).

Ответчик ФИО2 была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу с согласия собственника жилого помещения ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ФИО2 с 2018 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в помещении не имеется, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Длительное время ответчик не поддерживает никаких отношений с семьей истца, общего хозяйства не ведет, при этом препятствий для проживания в спорном жилом помещении ФИО2 никто не чинил. Она добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила право пользования им, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялась.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО12 и ФИО11

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является соседом семь Журбы, проживает в доме по 

<

адрес>. С истцом он знаком более 20 лет. С ФИО2 он познакомился 10-12 лет назад, когда супруга ФИО1 привезла ее в своей дом. Валентина училась в Веневской школе, после окончания школы она переехала в г.Тулу. ФИО8 являлась опекуном девочки. После того, как ФИО2 уехала в г.Тула, она стала редко приезжать в г.Венев, ночевать не оставалась, а последние года, он ее вообще не видел у соседей. Со слов ФИО1 ФИО2 совсем перестала с ними общаться и поддерживать какие-либо отношения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 2013 года ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Сестра ФИО11 была изначально опекуном ФИО2, но когда сестра умерла, она (ФИО8) взяла опеку над девочкой. ФИО2 обучалась в Веневской школе, после окончания 9 классов, она поступила в медицинский техникум, и переехала в г.Тулу. Там она получила квартиру, как ребенок сирота, и стала в ней проживать. В г.Венев ФИО2 стала ездить редко, по выходным. После два-три года ФИО2 прекратила какое-либо общение с их семьей, на телефонные звонки не отвечает, не приезжает в г.Венев. Личных вещей в доме ее не осталось, она их все забрала, когда переехала в город Тулу. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации: 

<

адрес> расходов по содержанию жилья не несет, между ответчиком и истцом не было заключено соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не обращалась, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении порождает для истца обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисленных исходя из количества зарегистрированных в нем лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом доме длительный период времени, однако до настоящего момента она состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственником части жилого дома (истцом) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, ФИО1 не имеет.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1 как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником (истцом) и ответчиком, какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным жилым помещением, последней не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном жилом доме и фактически в нем не проживая, ответчик ФИО2 нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО2 по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – частью жилого 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий