Дело № 2а-2204/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002701-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 3 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором по решению Советского районного суда г.Омска от 01.11.2024 преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также на виды ранее установленных административных ограничений и отсутствие регистрации по избранному месту жительства. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 1 взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск признал частично. В обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора он признает. Выразил несогласие со сроком административного надзора и с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку указанные ограничения будут мешать его трудоустройству. После освобождения из исправительного учреждения намерен трудоустроиться и проживать с семьей по адресу: 

<

адрес>

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, не находя при этом оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 26.11.2008 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

26.11.2013 ФИО1 освободился из исправительного учреждения условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 14.11.2013.

Приговором Омского районного суда Омской области от 28.04.2015 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к наказанию, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.11.2008 отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2008 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

04.09.2015 ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области по ч. 1ст. 162, ч. 1ст. 223, ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 3 ст. 69 ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.04.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный

27.02.2020 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы Полтавского муниципального района Омской области.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 06.07.2020 ФИО1 дополнены установленные административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2021 ФИО1 дополнены установленные административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.01.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. С 08.02.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. Требования внутреннего распорядка соблюдает. На меры воспитательного характера не реагирует, должные выводы для себя не делает. Регулярно посещает занятия по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, общие собрания осужденных, лекции, однако ведет себя на занятиях пассивно, безучастно. Участия в общественной жизни отряда и колонии, а также в спортивных мероприятиях не принимает. В мероприятиях по плану выходного дня участие принимает. В кружках осужденных не состоит. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет среднее образование. В образовательных организациях при учреждении не обучается. Самообразованием не занимается. В учреждении не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест на оплачиваемых работах. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Социальные связи не утрачены. После освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес> За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое до настоящего времени в установленном порядке не снято и не погашено. Начало срока отбывания наказания: 10.01.2024, конец срока: 09.10.2024.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений (приговор от 28.04.2015 и от 04.09.2015) и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговор от 10.01.2024), ввиду чего на основании положений п.2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 осужден к лишению свободы приговорами Омского районного суда Омской области от 28.04.2015 и от 04.09.2015 за совершение в условиях опасного рецидива преступлений, относящихся, в том числе, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которые, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, установленного решением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019, ФИО1 осужден к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.01.2024 за совершение преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которые, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговорам Омского районного суда Омской области от 28.04.2015 и от 04.09.2015 (до 27.02.2028) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.01.2024 (до 09.10.2027), суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговорам Омского районного суда Омской области от 28.04.2015 и от 04.09.2015.

Доводы административного ответчика ФИО1 о возможности установления административного надзора на меньший срок, суд не может принять во внимание, поскольку находит их основанными на неверном толковании норм права, в частности положений п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в их взаимосвязи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (четыре) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенного административным ответчиком ФИО1 преступлений, данными о его личности, а также количеством явок (четыре) в рамках ранее установленного решением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019 (с учетом решений Полтавского районного суда Омской области от 06.07.2020 и Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2021) в отношении ФИО1 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им новых преступлений. При этом суд учитывает, что ранее установленное ограничение продолжало бы свое действие, в связи с чем, положение административного ответчика не может быть улучшено судом, путем установления данного вида ограничения в меньшем количестве.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговоров от 04.09.2015 и от 10.01.2024.

В данном случае указанное обстоятельство является характеризующим личность фактором и требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговорами от 28.04.2015, от 04.09.2015 и от 10.01.2024, а также факт установления данного вида административных ограничений решением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019.

Период времени, в течение которого ФИО1 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 22.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет среднее образование, до осуждения работал без оформления трудового договора, в исправительном учреждении не трудоустроен. Относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО1 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации, ФИО1 с 04.4.2005 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Аналогичные сведения содержатся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации.

ФИО1 указал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям филиала по Октябрьскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, возможность проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется.

Доводы административного истца о том, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обусловлена отсутствием регистрации по избранному месту жительства, суд отклоняет ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше, в их взаимосвязи с нормами действующего административного законодательства и конституционными правами административного ответчика.

Установление ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019 административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для установления последнему данного вида административных ограничений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, вопреки доводам ФИО1, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствующей реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик ФИО1 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, 

<

адрес> года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года