Дело № 1-28/2017 год

Поступило 14 февраля 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Цыганок В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области ФИО4, представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер №73 от 22 марта 2017 года.

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Краснозёрского района 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 20 минут, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Колыбельское», из склада запасных частей, расположенного на огороженной и охраняемой территории машинного двора ЗАО «Колыбельское», находящейся на расстоянии 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью дальнейшей реализацией похищенного на лом металла, для чего последний приискал легковой автомобиль марки ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8

Выполняя свой умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на приисканном автомобиле, прибыл к территории машинного двора ЗАО «Колыбельское», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под шлагбаумом пролез на указанную территорию, проследовал к складу для хранения запасных частей, где руками снял с двери незапертый ключом навесной замок, проник в склад, откуда похитил следующие запасные части от сельскохозяйственной техники и тракторов, а именно МКШ (механизм качающей шайбы со шкивом) от комбайна «Енисей» - 1200 стоимостью 2500 рублей, узловую деталь привода «Шумахер» жатки комбайна «КЗК» 1218 «Полессе», стоимостью 13400 рублей, турбину ТКР 11 трактора К - 700, стоимостью 4500 рублей и распределитель с редуктором рулевого управления трактора К - 700, стоимостью 11800 рублей, всего на общую сумму 32200 рублей, погрузил их в багажник автомобиля и с похищенным покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 ЗАО «Колыбельское» был причинен материальный ущерб в размере 32200 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Оценив позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 96, 102-103), характеризуется отрицательно (л.д. 94).

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 92, 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом полного возмещения материального ущерба, мнения представителя потерпевшего, требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- МКШ (механизм качающей шайбы со шкивом) от комбайна «Енисей» - 1200, узловую деталь привода «Шумахер» жатки комбайна «КЗК» 1218 «Полессе», турбину ТКР 11 трактора К - 700, распределитель с редуктором рулевого управления трактора К - 700, возвращенную законному представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему.

- легковой автомобиль марки ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, возвращенный законному владельцу ФИО8, оставить поледней по принадлежности.

- светокопии титульного листа и стр. № журнала учёта выдачи доверенностей за 2015/16 года находящегося на приёмном пункте ООО «Втормет», хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 122), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- МКШ (механизм качающей шайбы со шкивом) от комбайна «Енисей» - 1200, узловую деталь привода «Шумахер» жатки комбайна «КЗК» 1218 «Полессе», турбину ТКР 11 трактора К - 700, распределитель с редуктором рулевого управления трактора К - 700, оставить по принадлежности потерпевшей стороне.

- легковой автомобиль марки ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить по принадлежности ФИО8

- светокопии титульного листа и стр. № журнала учёта выдачи доверенностей за 2015/16 года находящегося на приёмном пункте ООО «Втормет», оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья