ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 28.07.2015 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 264000 рублей сроком на 60 месяцев, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.2 кредитного договора от 28.07.2015 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1. кредитного договора № от 28.07.2015 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора № от 28.07.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 28.07.2015 года заемщику было направлено требование № г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28.07.2015 года заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3. кредитного договора № от 28.07.2015 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

По состоянию на 04.04.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 28.07.2015 года составляет 271262 рубля 91 копейка, из которых: 2139 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты; 1519 рублей 36 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 35673 рубля 90 копеек – просроченные проценты; 231930 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.04.2017 года. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2015 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2015 года 271262 рубля 91 копейка, из которых: 2139 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты; 1519 рублей 36 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 35673 рубля 90 копеек – просроченные проценты; 231930 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 63 копейки, а всего взыскать 277175 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме и указал, что против вынесения заочного решения возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила. Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… 

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе…. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от 28.07.2015 года, в котором изложены индивидуальные условия кредитования, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 264000 рублей (п. 1) под 22,50% годовых (п. 4) на цели личного потребления (п. 11) на срок 60 месяцев (п.п. 2, 6), считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования, срок возврата кредита установлен – 28.07.2020 года. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 10 – 11).

В тот же день ФИО1 была ознакомлена с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.07.2015 года (л.д. 13 – 17), а также с графиком платежей (л.д. 18 - 20).

Согласно мемориальному ордеру от 28.07.2015 года ФИО1 в счет выдачи кредита по договору № от 28.07.2015 года ОАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 264000 рублей (л.д. 12).

ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с требованием, направленным ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее 02.04.2017 года, ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 23, 24 - 25).

На момент обращения истца с иском в суд полная сумма задолженности ФИО1 составляет 271262 рубля 91 копейка, из которых: 2139 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты; 1519 рублей 36 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 35673 рубля 90 копеек – просроченные проценты; 231930 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 28.07.2015 года №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 04.04.2017 года (л.д. 7, 8 - 9).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 28.07.2015 года, заключенного ОАО Сбербанк России с ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору, ее задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 271262 рубля 91 копейка, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности ФИО1 суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5912 рублей 63 копейки, исходя из требований имущественного характера. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций должна быть оплачена в сумме 6000 рублей, т.к. истцом кроме требований имущественного характера, поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, соответственно государственная пошлина по данному требованию должна быть оплачена 6000 рублей, а всего с учетом требований имущественного характера – 11912 рублей 63 копейки. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 63 копейки, а также взыскать с ФИО1 в доход государства недоплаченную в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину по исковым требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2015 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2015 года в размере 271262 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 63 копейки, а всего взыскать – 277175 (двести семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: