Дело № 2-3489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 г. за период с 05.03.2024 г. по 29.08.2024 г. в размере 92418,55 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 21.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании просил о применении последствий истечения срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 80000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых.Обязательства по кредитному договору банком выполнены, ответчиком условия по кредитному договору не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.03.2014 г. за период с 05.03.2024 г. по 29.08.2024 г. составляет 92418,55 руб., из которых 70508,98 руб. – основной долг, 21909,57 руб. – неустойка.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 29.09.2023 г. судебный приказ от 14.04.2016 г. отменен.

В суд с исковым заявлением истец обратился своевременно 19.09.2024 г., в связи с чем, в применении последствий истечения срока исковой давности в порядке ст.ст. 196,199 ГК РФ, надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 г. за период с 05.03.2024 г. по 29.08.2024 г. в размере 92418,55 руб., из которых 70508,98 руб. – основной долг, 21909,57 руб. – неустойка.

Учитывая высокий размер неустойки 36% годовых, суд полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до 12 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***> дата регистрации 16.08.2002 г.) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 г. за период с 05.03.2024 г. 70508,98 руб. – основной долг, 12000 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 86508 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 г.

Председательствующий Л.В. Панова