Суд первой инстанции - Едиджи С.Х.

Судебная коллегия - Бзегежева Н.Ш. - п., Муращенко М.Д. - д, Сиюхов А.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

22 августа 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе 

председательствующего Трахова А.И., 

членов президиума Соловьевой О.М., Мейстер В.М., Певнева С.В.,

при секретаре Фазыловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарских электрических сетей к Хагуру ФИО14 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, по поступившей 10 июля 2018 года в Верховный суд Республики Адыгея кассационной жалобе представителя истца ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарских электрических сетей по доверенности ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 января 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарских электрических сетей обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей за потребленную электрическую энергию в количестве 76 982 кВт/ч, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования основаны на результатах проведенной 21 февраля 2017 года проверки объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сотрудники ПАО «Кубаньэнерго» филиала Краснодарских электрических сетей установили бездоговорное потребление электрической энергии путем присоединения однофазного вводного провода напряжением 0,22 кВ марки СИП сечением 16 кв.мм, к электрической сети ВЛ 0,4 кВ ПАО «Кубаньэнерго».

По данному факту составлен акт № Б1403212 от 21 февраля 2017 года и в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставленная последним без ответа. 

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из недоказанности факта пользования ответчиком электроэнергией с даты предыдущего осмотра объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго», то есть с 20 июля 2016 года. 

В кассационной жалобе ПАО «Кубаньэнерго» выражает несогласие с постановленными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

13 июля 2018 года дело истребовано для проверки в Верховный суд Республики Адыгея, куда оно поступило 18 июля 2018 года и определением судьи от 30 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Адыгея.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного суда Республики Адыгея считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум Верховного суда Республики Адыгея считает жалобу обоснованной ввиду следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера существенные нарушения норм материального права при разрешении данного спора были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 названного нормативно правового акта предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора, являются факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, а также правильность определения периода бездоговорного потребления.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником сооружения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

адрес>

Факт потребления ответчиком электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки сетевой организацией (21 февраля 2017 года) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет объема электрической энергии потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, который составил 76 982 кВт/ч на сумму 573 739, 51 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 сам факт присоединения к электросети не оспаривал, при этом пологал, что расчет периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии следует определить с даты подключения, т.е. с 16 февраля 2017 года.

При доказанности факта потребления электроэнергии (с 16.02.2017) суд первой инстанции пришел к выводу, и с данными выводами согласилась апелляционная инстанция, о полном освобождении ответчика от оплаты неучтенной электроэнергии, что противоречит требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Адыгея

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Трахов А.И.