Дело № 2-1703/20

22RS0011-02-2020-001443-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.

при помощнике судьи Кошелевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району» обратился в суд к ответчику – ФИО1, просил взыскать с ответчика в доход краевого бюджета Алтайского края в свою пользу денежные средства в размере 130 600 руб.

В обоснование требований указал, что с *** КГКУ «Центр занятости населения г. Рубцовска» реорганизовано путем присоединения к управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району. В связи с изменением структуры органов исполнительной власти Алтайского края на основании Постановления Правительства от 23.01.2019 № 14 управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району переименовано в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (далее – КГКУ «УСЗН по г. Рубцовску и Рубцовскому району). Между истцом и ответчиком в рамках государственной программы Алтайского края «Содействие занятости населения Алтайского края на *** год», утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2012 № 741, Порядку реализации мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в Алтайском крае на 2014-2015 годы, созданию в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденного Приказом УТЗН Алтайского края от 11.02.2014 № 10-01/26 заключены договора № от ***, № от ***. В рамках договоров ответчик обязался оборудовать (оснастить) рабочие места «сборщик (слесарь – электромонтажник» и «менеджер торгового зала» по адресу: .... Для оборудования рабочих мест ответчик обязался приобрести: стол компьютерный, кресло компьютерное, ноутбук, шкаф для документов, демонстрационный стенд, прилавок пристенный, МФУ. ***, *** от ответчика в центр занятости населения г. Рубцовска поступили заявления о полной или частичной оплате затрат на оборудование рабочих мест в размере 65 300 руб. ***, ***. Центр занятости населения г. Рубцовска на счет ПК «ПРО.СВЕТ» были перечислены денежные средства в сумме 65 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № № . В соответствии с п. 2.1.10 вышеуказанных договоров, ФИО1 взял на себя обязательство в течении трех лет предоставлять гражданам из числа незанятых инвалидов направленных для трудоустройства центром занятости населения г. Рубцовска, оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, по истечении трех лет с момента оборудования (оснащения) рабочих мест и трудоустройства граждан. В рамках договоров № от ***, № от *** ответчиком трудоустраивались граждане, направленные центром занятости, что подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу. Общая продолжительность рабочего времени трудоустройства граждан их числа незанятых инвалидов по договору № составила 1 год 4 мес. 9 дней, по договору № продолжительность рабочего времени трудоустройства установить невозможно, так как сведений о продолжении трудовых отношений иди их прекращении в центр занятости населения г. Рубцовска от ответчика не поступало. На основании п. 4.2, п. 4.3, п. 2.1.9, 2.3.3 вышеуказанных договоров ответчик обязан возместить расходы по договорам в размере выделенных ему бюджетных средств. С учетом указанного, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 194 ГПК, ст.ст. 15, 309, 310, 401 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в адрес ответчика направлялось письмо с предложением добровольного возмещения денежных средств, однако ответчиком никаких мер по возврату денежных средств принято не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место нахождение установить не представляется возможным. Иного адреса, кроме имеющегося в материалах дела: ... истцу и суду неизвестно.

В силу ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшегося по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя адвоката Сапрыкину И.Н. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сапрыкина И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что ФИО1 является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является стороной по сделке, кроме этого просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, полагала, что вышеуказанная сумма не может быть взыскана с ответчика в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено, частичное исполнение договорных обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

*** КГКУ «Центр занятости населения г. Рубцовска» реорганизовано путем присоединения к управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району. В связи с изменением структуры органов исполнительной власти Алтайского края на основании Постановления Правительства от 23.01.2019 № 14 управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району переименовано в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (далее – КГКУ «УСЗН по г. Рубцовску и Рубцовскому району).

Судом установлено, что ***, *** ФИО1 обращался в КГКУ «Центр занятости населения г.Рубцовска» с заявлением об участии работодателя в мероприятии, направленном на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Между КГКУ ЦЗН г. Рубцовска и производственным кооперативом «ПРО.СВЕТ» в лице председателя ФИО1 были заключены договора № от ***, № от *** о содействии трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.9 указанных договоров работодатель был обязан оборудовать рабочие места: менеджер торгового зала, сборщик (слесарь –электромонтажник). В случае увольнения гражданина, принятого на оборудованное рабочее место по направлению КГКУ «Центр занятости населения г.Рубцовска (независимо от оснований увольнения), в течение трех лет со дня трудоустройства гражданина на оборудованное (оснащенное) рабочее место, работодатель обязан был известить об этом центр занятости населения не позднее 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора с приложением надлежаще заверенной копии приказа об увольнении гражданина, заключить трудовой договор на неопределенный срок (постоянная работа) на условиях полного рабочего времени (с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени и медицинских показателей) на освободившееся рабочее место с другим гражданином, направленным для трудоустройства центром занятости населения из числа незанятых инвалидов с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида, особенностей трудовой функции.

Для оборудования (оснащения) вышеуказанных рабочих мест производственный кооператив «ПРО.СВЕТ» в лице председателя ФИО1 обязался приобрести: компьютерный стол, компьютерное кресло, ноутбук, шкаф для документов, демонстрационный стенд, прилавок пристенный.

Факт приобретения, оборудования (оснащения) рабочих мест «сборщик (слесарь электромонтажник)», «менеджер торгового зала») в рамках договора № от *** года, а также договора № от *** ФИО1 был подтвержден. 

В соответствии с п. 3.1 договора работодателю были предоставлены денежные средства для оплаты затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест в общей сумме 130 600 руб. Указанная сумма Центром занятости была перечислена на счет ПК «ПРО.СВЕТ», что подтверждается платежными поручениями № от ***, № от ***.

Имеющиеся в материалах дела трудовые договора, а также приказы о приеме на работу и увольнении граждан подтверждают, что в рамках исполнения условий договора № от ***, ФИО1 на оборудованное (оснащенное) рабочее место на должность «сборщик (слесарь-электромонтажник)» по адресу; ..., был трудоустроен гражданин ФИО2, направленный центром занятости населения для трудоустройства. *** года трудовые отношения с ФИО2 были прекращены. *** года ФИО2 был повторно трудоустроен, *** года вновь были прекращены. *** года на должность «сборщик (слесарь-электромонтажник)», был трудоустроен гражданин ФИО3 *** года трудовые отношения с ФИО3 были прекращены.

В рамках заключенного договора № от *** года ФИО1 на оборудованное (оснащенное) рабочее место на должность «менеджера торгового зала» была трудоустроена гражданка ФИО4 (направленный центром занятости населения), *** года трудовые отношения с ФИО4 были прекращены. *** года на вышеуказанную должность, была трудоустроена направленная центром занятости населения г. Рубцовска гражданка ФИО5

Таким образом, общая продолжительность рабочего времени трудоустройства граждан работодателем из незанятых инвалидов, направленных центром занятости населения по договору № *** на оборудованное (оснащенное) рабочее место «сборщик (слесарь электромонтажник)» составила 1 год 4 месяца 9 дней, общая продолжительность рабочего времени трудоустройства граждан из числа незанятых инвалидов, направленных центром занятости населения по договору № от *** на оборудованное (оснащенное) рабочее место «менеджер торгового зала установить невозможно, так как сведений продолжения трудовых отношений, как и их прекращении с ФИО5, в центр занятости населения г. Рубцовска от работодателя не поступало.

Пунктом 4 договоров № от ***, № *** работодатель несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий настоящих договоров. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего договора работодатель возмещает КГКУ «Центр занятости населения города Рубцовска» расходы по договорам в размере бюджетных средств использование которых в соответствии с условиями договоров не подтверждено документально. В случае неизвещения КГКУ «Центр занятости населения города Рубцовска» об увольнении гражданина в соответствии с п. 2.1.9, а также отказа от заключения трудового договора с другим гражданином из числа инвалидов, направленных работодателю, последний возмещает все затраты понесенные КГКУ «Центр занятости населения города Рубцовска» в полном объеме (п.4.2, п. 4.3).

Денежные средства на предоставление единовременной финансовой помощи выделяются из средств краевого бюджета в рамках реализации программных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края и являются строго целевыми.

В адрес ответчика *** истцом направлялось письмо, с предложением возвратить денежные средства в размере выделенных бюджетных средств, а именно 130 600 руб., однако никаких мер по возврату денежных средств не было принято. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, в нарушение условий договора не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исковые требования КГКУ «УСЗН по г. Рубцовску и Рубцовскому району» к ответчику ФИО1 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что договор был заключен между КГКУ «Центр занятости населения города Рубцовска» и производственным кооперативом «ПРО.СВЕТ», а не лично ФИО1

Производственный кооператив «ПРО.СВЕТ» в едином государственном реестре юридических лиц был зарегистрирован ***.

В статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» указано, что производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В соответствии со ст. 106.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией (п. 1).

Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. ст. 63 ГК РФ).

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Как следует из материалов дела, решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, на основании которого внесена запись о прекращении деятельности Производственного кооператива «ПРО.СВЕТ» как недействующего юридического лица состоялось ***. Возражений после опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ *** КГКУ «УСЗН по г. Рубцовску и Рубцовскому району» не заявляло.

В судебном заседании установлено, что требований к основному должнику Производственному кооперативу «ПРО.СВЕТ» истец не заявлял.

Таким образом, обязательства Производственного кооператива «ПРО.СВЕТ» по договору от ***, как и обязательства лиц, несущих субсидиарную ответственность прекращены.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, избрание истцом ненадлежащего ответчика само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, означает отсутствие возможности оценки каких-либо обстоятельств, в том числе в рамках заявленного ходатайства. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к данному периоду срока исковой давности.

Исходя из приведенных норм, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ФИО1 денежных средств в сумме 130 600 руб., в связи с чем исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020