КОПИЯ 78MS0026-01-2019-003906-16

Дело № 12-28/2020

(Дело № 5-1006/2019-25)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

с участием старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ильина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по протесту заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 октября 2019 года,

установил:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 октября 2019 года постановление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга № 03-09-2019-130 от 24 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ вы отношении ФИО1 возвращено в связи с неполнотой представленных материалов. 

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 направила в суд протест, в котором просит определение мирового судьи отменить как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что в материалах дела не усматривается той неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку необходимые доказательства могли быть истребованы и приобщены в рамках рассмотрения дела по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от неё не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест на определение по делу об административном правонарушении в её отсутствие. 

Старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ильин Н.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив протест, выслушав старшего помощника прокурора Ильина Н.В., считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу закона, судья, в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о принятии материалов, мировой судья указала, что для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ должностного лица ФИО1, необходимо наличие документов, подтверждающих поручение ФИО1 рассмотрение обращения ФИО6 и подготовки ответа, и поскольку таких материалов к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложено, материалы представлены неполно, что препятствует его рассмотрению, возвратила его прокурору.

Между тем, под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании ст. 26.10 КоАП РФ; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в судебном заседании.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Между тем, те обстоятельства, которые указаны мировым судьёй, как на процессуальные нарушения, могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении и решения вопроса о достаточности доказательств для принятия решения. Выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства. Кроме того, возможность истребования необходимых доказательств предусмотрена и при подготовке дела к рассмотрению.

Таким образом, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено преждевременно, без учёта требований КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом, дело не может быть возвращено мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 октября 2019 года - отменить, протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 в этой части – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу 06 февраля 2020 года. 

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»