Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2024-008667-88

Дело № 21-423/2024

(№ 12-577/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 07 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 

<

Номер обезличен> от 07 мая 2024 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указав, что со стороны Министерства приняты надлежащие меры к исполнению установленной судебным решением обязанности, в пределах возможных размеров финансирование до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведено, в дополнительном финансировании Министерством финансов Республики Коми отказано.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на цели, перечисленные в исполнительном документе, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, в полном объеме доведены денежные средства на выполнение мероприятий, указанных в Перечне объектов капитального ремонта, ремонта на 2024-2026 годы, сформированном по предложениям и информации ГКУ РК «УправтодорКоми». Жалоба также содержит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2021 серии ФС № 

<

Номер обезличен> по делу № 2-3557/2020 о возложении на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК «УправтодорКоми» обязанности в срок до 01 июня 2021 года: 

- обустроить стационарным электрическим освещением автодорогу «...

- обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) автодорогу «...

- обустроить дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходных переходах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на 3...»;

- обустроить недостающими элементами остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта (посадочными площадками, возвышающихся над стояночной площадкой на 0,2 м автопавильонами) ...

Решением Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2024 года по делу № 21-128/2024 за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01 марта 2024 года, которое вручено Министерству 17 января 2024 года.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27 апреля 2024 года путем составления протокола дела об административном правонарушении и вынесения 07 мая 2024 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления о привлечении Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, требования исполнительного документа в срок, установленный в требовании, а также после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должником вновь не исполнены, с момента установления Министерству срока для исполнения требований исполнительного документа с 16 января 2024 года по 01 марта 2024 года, должник не предпринимал мер, направленных на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-3557/2020.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Министерство, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми достаточного финансирования не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения. 

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы жалобы о неоднократном обращении Министерства в целях получения дополнительного финансирования в Минфин РК, а также с предложениями по включению в состав предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств, и ссылки на то, что исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-3557/2020 осуществляется силами ГКУ РК «УправтодорКоми», а также о частичном исполнении требований исполнительного документа не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В течение длительного периода решение суда не исполнено в полном объеме, что свидетельствует о том, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта. При этом сведений об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения материалы дела не содержат.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в том числе на безопасные условия движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № 500/24/98011-АП от 07 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова