УИД 66RS0039-01-2024-002421-79 копия

Дело № 2-3531/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 24.06.2024. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** за период с 03.01.2023 по 16.01.2024 в размере 61250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа ***, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 24500 руб. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа ***, сумма займа предоставлена в размере 24 500 руб., срок возврата до ***, процентная ставка 0,99 % в день, 361,350% годовых.Сторонами согласован способ получения денежных средств ФИО1 посредством банковской карты заемщика.

Договор заключен в электронном виде посредством направления оферты истцом с электронной подписью (с использование уникального SMS-кода). 

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждено АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс» зачислило на счет ФИО1*** сумму 24500 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалась.

Согласно условий договора погашение займа производится заемщиком в срок до ***.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Судебным приказом по делу *** от ***, сФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа *** от ***. Определением мирового судьи от 12.1.02023 указанный судебный приказ отменен. Сведений относительно оплат по судебному приказу со стороны ответчика, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, в том числе после отмены судебного приказа, иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа *** от *** за период с 03.01.2023 по 16.01.2024 составляет 61 250 руб., в том числе: 24 500 руб. – сумма основного долга; 36 750 руб.– сумма задолженности по процентам.

Возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не поступало. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. Судом, представленный расчет ООО МКК «Русинтерфинанс» проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям займа. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 03.01.2023 за период с 03.01.2023 по 16.01.2024в размере 24 500 руб. – сумма основного долга и36 750 руб.– сумма задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. 50 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями. 

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать сСмоленцева Александра Сергеевича (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 26135676 от 03.01.2023 за период с 03.01.2023 по 16.01.2024в размере 61 250 руб., в том числе: 24 500руб. – сумма основного долга; 36 750 руб.– сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк