*** Дело № 1-390/2021

66RS0002-01-2021-001695-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ивановой Е.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Усманова Р.Р.,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 10 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 07 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

08 мая 2021 года в 19:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах Дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

...>, около дома №15/7 по ул.Расточная совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем на место прибыли инспекторы ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

В этот же день в 20:56 инспектором ДПС на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер». У него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,840 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, указанной в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Минаева О.Н., защитник Усманов Р.Р. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двух малолетних детей: 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 15 лет. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, проживает с семьей, воспитывает детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - чек «Алкотектор» продолжить хранить при деле (л.д.14).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова