ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд 

<

адрес> составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение по делу по иску Кировского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату ритуальных услуг, услуг по изготовлению и установке надгробного памятника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Военного комиссариата 

<

адрес> обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Военного комиссариата 

<

адрес> удовлетворено. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Кировского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату ритуальных услуг, услуг по изготовлению и установке надгробного памятника отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

ФИО2 подана частная жалоба на данное определение, в которой ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконного и необоснованного.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относит определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ответчика и отменяя решение по новым обстоятельствам, мировой судьи исходил из того, что практика применения нормы, регулирующей порядок возмещения за счет средств федеральных органов исполнительной власти расходов, понесенных в связи с погребением, а также с изготовлением и установкой надгробных памятников, изменена, что нашло свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости пересмотреть вступившее в законную силу решение по новым обстоятельствам, поскольку институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный главой 42 ГПК РФ, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Н.Паршина