Дело № 2-710/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

представителя КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края и главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенностей № 1/19 от 17.01.2019г., № 2-19 от 01.04.2019г.,

представителя Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, действующей по доверенности № 9-08 от 09.01.2019г.,

при секретаре Моцарь О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края, главному врачу КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование», Министерству здравоохранения Хабаровского края о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности выполнить определенные действия, обращении решения суда к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к главному врачу КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании действия ответчиков незаконными, нарушающими право истца на охрану здоровья, доступ к медицинской помощи; возложении на главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4 обязанности дать полный ответ на все вопросы, изложенные в заявлении от 11.03.2019г. № 01-16/57; возложении на Хабаровский краевой фонд ОМС обязанности обеспечить диагностику и лечение, согласно рекомендациям врача ФИО5 от 21.12.2018г.; обратить решение к немедленному исполнению в течение 24 часов с момента оглашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2019г. им подана очередная, четвертая претензия об отказе в доступе к медицинской помощи, рекомендованной врачом нейрохирургом. 21.12.2018г. на консультации у врача-нейрохирурга в г. Хабаровске решался вопрос 

<

данные изъяты>, но из-за недостатков в обследовании решение не принято. Врач-нейрохирург ФИО5 рекомендовал дообследование – МТР ГОП в динамике, и на этот период лечение – лечебные блокады, ЛФК, физиолечение. Из-за поездки железнодорожным транспортом в г. Хабаровск и обратно, боли в 

<

данные изъяты> резко усилились, он сразу обратился за помощью в поликлинику № 2 Горбольницы № 2, где ему отказали в помощи заведующий терапевтическим отделением ФИО6 и заведующий поликлиники ФИО16. С 01.02.2019. обманом навязали лечение в дневном стационаре. В связи с чем, 04.02.2019г. обратился с претензией к главному врачу Горбольницы № 2 ФИО4, копию подал в представительство Хабаровского краевого фонда ОМС в г. Комсомольске-на-Амуре. Обращения были проигнорированы, в начале марта получил сообщение от 25.02.2019г. из Министерства здравоохранения Хабаровского края с заведомо лживым изложением фактов. Эти должностные лица и гос.органы участвуют в отказе ему в адекватном лечении, что последовательно делает его беспомощным калекой, со всеми страшными последствиями для жизни. Поскольку все поставленные им вопросы, требования касаются его лечения в очень серьезном, опасном состоянии, то ответы и действия медицинских работников, должностных лиц и организаций должны следовать сразу, но этого не происходит, чем нарушается его право на охрану здоровья и просто жизнь. Отказ главного врача ФИО4 немедленно дать полный ответ на вопросы в обращении от 11.03.2019г. № 01-16/57 является незаконным, нарушающим его права гражданина и пациента на доступ к адекватному лечению, немедленному получению всей информации о лечении, что ведет к страшным последствиям для жизни. Противозаконным бездействием Хабаровского краевого фонда ОМС является неисполнение рекомендованного врачом-нейрохирургом ФИО5 дообследования и лечения на этот период. Обязанность Хабаровского краевого фонда ОМС обеспечивать медицинскую помощь гражданину и контроль за этим изложены в письме прокуратуры Хабаровского края.

Определением суда от 25.04.2019г. к участию в деле соответчиком привлечено КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Определением суда от 31.07.2019г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены Министерство здравоохранения Хабаровского края, ООО «ВТБ Медицинское страхование».

05.09.2019г. по ходатайству истца к участию в деле соответчиками привлечены Министерство здравоохранения Хабаровского края, ООО «ВТБ Медицинское страхование».

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики главный врач ФИО4, представители Министерства здравоохранения Хабаровского края, ООО «ВТБ Медицинское страхование» не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается распиской, почтовыми уведомлениями, отчетами о доставке судебных извещений.

10.09.2019г. истцом ФИО3 представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное прохождением физиопроцедур в поликлинике № 2 в разное время, в порядке живой очереди. 

Разрешая ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причины неявки истцом не представлены, дата и время судебного заседания были согласованы с истцом заранее.

Согласно телефонограмме работника регистратуры поликлиники № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2», физиокабинет работает ежедневно с 08 часов до 17 часов, обед с 12 до 12-30 часов, кроме выходных дней. Граждане принимаются в порядке очереди без назначенного времени.

Учитывая мнение участников процесса, наличие данных о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания (расписка в получении судебной повестки), непредоставление истцом доказательств уважительности причины неявки, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, в ходе судебного разбирательства истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что просит обязать ХКФОМС обеспечить ему лечение рекомендованное врачом-нейрохирургом на консультативном приеме 21.12.2018г., обязать главного врача ФИО4 дать полную информацию и ответить на вопросы в претензии от 11.03.2019г., на 4 вопросы ответы не даны, не представили выписной эпикриз из дневного стационара, получил его в судебном заседании, поэтому требование о его выдаче не поддерживает. После консультации 21.12.2018г. врачом-нейрохирургом КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Хабаровска ему показано лечение, начиная с 22.12.2018г. По прибытии из г. Хабаровска после консультации, в период с 24.12.2018г. по 31.12.2018г. ему не была оказана медицинская помощь в соответствии с рекомендациями врача-нейрохирурга и диагноза. Заведующий поликлиникой № 2 ФИО16 лично записал его на прием к врачу неврологу на 09.01.2019г. Врач невролог ФИО8 отказала в медицинской помощи, выполнив в амбулаторной карте запись о назначении обезболивающих препаратов. Лечение в дневном стационаре поликлиники № 1 КГБУЗ «Городская больница № 2» не соответствует рекомендациям врача-нейрохирурга и заключительному диагнозу врача-нейрохирурга, было основано на протоколе осмотра врача-невролога Передковой, проведенного в ноябре 2018г., и было ею рекомендовано по телефону. В период нахождения в дневном стационаре врач-невролог ФИО7 отсутствовала, лечение было бесполезным. На так называемом консилиуме врачей 01.02.2019г. присутствовали врачи, не имеющие сертификата, дающего право на лечение неврологических заболеваний. В действительности консилиума не было, врачи просто присутствовали, коллегиальное решение не принималось. Врачом-нейрохирургом КГБУЗ «Городская больница № 7» Полоян подтвержден диагноз врача-нейрохирурга г. Хабаровска, сделаны блокады, даны рекомендации аналогичные рекомендациям нейрохирурга ФИО5. С рекомендациями врача-нейрохирурга Полояна: лечебная физкультура, лечение у врача-невролога, физиотерапия, 13.06.2019г. обратился к участковому врачу, она назначила физиопроцедуры, в проведении лечебной физкультуры ему отказали, сославшись на возможность ее выполнения в условиях стационара. Лечение, рекомендованное врачом-нейрохирургом г. Хабаровска на консультационном приеме 21.12.2018г., дано с целью избежать оперативного лечения, которое на сегодняшний день не показано. Начиная с декабря 2018г. обращался с жалобами в ХКФОМС на то, что ему не оказывается должное лечение и все его обращения отсылались в ООО «ВТБ МС», доступа к медицинской помощи не было. Со стороны ХКФОМС был незаконный отказ в лечении по рекомендациям врача-нейрохирурга г. Хабаровска. Страховая компания ООО «ВТБ МС» не оказывает содействие в получении лечения, не дает ответов на его обращения. Рекомендации врача-нейрохирурга частично выполнены, основное лечение должен назначить невролог. После получения лечения в дневном стационаре КГБУЗ «Городская больница № 7», куда направление выписала врач КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО6, состояние его здоровья улучшилось, боли уменьшились. В течение месяца будет проходить физиотерапию в КГБУЗ «Городская больница № 2». Начало судебного разбирательства сдвинуло процесс лечения. За получением экстренной медицинской помощи не обращался.

Представитель КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края и главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, действующая на основании доверенностей № 1/19 от 17.01.2019г., № 2-19 от 01.04.2019г., требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее представленные письменные возражения с дополнениями к ним. В возражениях указала, что 21.12.2018г. ФИО3 был направлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Хабаровска на консультационный прием к врачу нейрохирургу. По результатам осмотра поставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение у невролога с 22.12.2018г. Лечебные блокады, ЛФК, физиолечение, МРТ грудного отдела позвоночника в динамике, оперативное лечение не показано. Назначения врача-нейрохирурга имеют рекомендательный характер и должны применяться лечащим врачом-неврологом с учетом показаний. Лечебные блокады и физиотерапевтическое лечение не входят в стандарт лечения дегенеративных 

<

данные изъяты>. Учитывая рекомендации врача-нейрохирурга, учреждением организовано проведение МРТ исследования ГОП, врачом-неврологом ФИО8 назначены анальгетики в рамках консервативной терапии болевого синдрома. С 01.02.2019г. по 12.02.2019г. ФИО3 получал лечение в дневном стационаре поликлиники № 1 КГБУЗ «Городская больница № 2». В стационаре, с целью принятия решения по тактике лечения, организован коллегиальный осмотр пациента в составе врачей ФИО9 – врач-терапевт; ФИО8 – врач-невролог; ФИО10 – врач-онколог; ФИО11 – врач-терапевт. Консилиумом принято решение продолжить консервативное амбулаторное лечение пациента с периодическим лечением в условиях дневного стационара. По завершению обследования направить на повторную консультацию для уточнения мнения о тактике лечения. По жалобе ФИО3 на неудовлетворительную организацию медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «Городская больница № 2» страховой компанией ООО ВТБ МС проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту в период с 01.02.2019г. по 12.02.2019г. в дневном стационаре поликлиники № 1 КГБУЗ «Городская больница № 2». Согласно заключению эксперта качества медицинской помощи, госпитализация в дневной стационар обоснована. Диагноз установлен своевременно, сформулирован правильно, кодировка диагноза по МКБ-10 верная. Обследования проведены в полном объеме. Лечение пациента в период пребывания в дневном стационаре проведено в полном объеме, медицинская помощь надлежащего качества. Экспертиза качества амбулаторного лечения истца не проводилась, поскольку амбулаторная карта у него на руках. 22.03.2019г. ФИО3 по приглашению явился в поликлинику № 2 в целях реализации рекомендаций врача-нейрохирурга, пациенту предложено направление на консультацию, от которой он отказался, подписал письменный отказ. Согласно выписке из личного счета, все обращения ФИО3 за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница № 2» страховой компанией оплачены без снятий, следовательно нарушений в лечении не было. С ФИО3 были проведены занятия по лечебной физкультуре, ему показан комплекс упражнений, которые должны выполняться систематически в течение месяца. В КГБУЗ «Городская больница № 2» нет амбулаторного кабинета лечебной физкультуры, только в дневном стационаре. От помещения в дневной стационар ФИО3 отказывается, но именно там он сможет получить комплексное лечение ЛФК, физиопроцедуры, гидромассаж. Медицинская помощь истцу оказывается по факту его обращения в медицинскую организацию, качественно и в полном объеме, в соответствии с утвержденными стандартами и порядками, что подтверждается медицинской документацией и заключениями экспертизы качества медицинской помощи. Со стороны медицинского учреждения и главного врача отсутствуют действия, нарушающие права истца на охрану здоровья и создающие препятствия к доступу за медицинской помощью. 

Представитель Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, действующая по доверенности № 9-08 от 09.01.2019г., с требованиями истца не согласна, поддержала ранее представленные письменные возражения. В возражениях указала, что ХКФОМС осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании РФ», типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011г. № 15н, Положения о Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края. Фонд является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края. Законодательно закрепленной задачей Фонда является обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС, базовой программы ОМС. ХКФОМС осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания медицинской помощи застрахованным лицам, в рамках программ обязательного медицинского страхования и обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования. Фонд не является органом управления здравоохранением, не организует оказание медицинской помощи, потому требования ФИО3 об обязании ХКФОМ обеспечить диагностику и лечение заявлены не обосновано. Функция Фонда – финансовое обеспечение бесплатного оказания медицинской помощи застрахованным по ОМС лицам в рамках базовой и территориальной программ ОМС. Оказанная ФИО3 медицинская помощь оплачена из средств ОМС через страховую медицинскую организацию ООО ВТБ МС, в которой он застрахован. ХКФОМС исполнял свои законодательно закрепленные обязательства по финансированию бесплатного оказания медицинской помощи, оказанной истцу, своими действиями прав и законных интересов истца не нарушал.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели, специалисты.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является врачом-неврологом поликлиники № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2», имеет высшее медицинское образование, врач высшей категории, стаж медицинской деятельности 25-28 лет. Около двух лет назад ФИО3 обращался с жалобами на состояние здоровья, крайний раз приходил на прием в марте 2019г., отказался раздеться для осмотра, без осмотра пациента назначить лечение невозможно, зафиксировала факт его отказа от осмотра. Пациент сам произвел запись в своей амбулаторной карте о том, что отказывается от осмотра, в ее присутствии. На консультацию к врачу-нейрохирургу г. Хабаровска ФИО3 направил заведующий поликлиникой. В рекомендациях врача-нейрохирурга отмечено, что ФИО3 не показано оперативное лечение. Лечебно-медикаментозная блокада заключается в купировании болевого синдрома. 09.01.2019г. ФИО3 был на приеме, она осмотрела пациента, назначила лечение с учетом симптоматики на момент осмотра, МРТ, прием пенталгина, в другом лечении он не нуждался, в амбулаторную карту внесена соответствующая запись. Рекомендации врача-нейрохирурга носят общий характер, конкретно не указано на какую область должно быть назначено физиолечение, с использованием каких лекарственных препаратов. В лечении ФИО3 отказано не было. В соответствии с диагнозом, пациенту предложена госпитализация в дневной стационар. Кабинета ЛФК в поликлинике нет. На консилиуме врачей 01.02.2019г. пациент ФИО3 был осмотрен заведующей. Кроме нее, на консилиуме присутствовали врачи Гуревич, ФИО12, ФИО10. После проведения консилиума, с учетом стандартов лечения и назначений врача-нейрохирурга, ФИО3 назначено лечение в дневном стационаре. Со стороны ФИО3 имеет место агрессивное поведение. В ее адрес поступило заявление, в котором ФИО3 просит обеспечить ему возможность осмотров другим врачом, называет ее мошенницей, выразил недоверие. В оперативном лечении ФИО3 не нуждается. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает врачом-онкологом, участвовала в коллегиальном осмотре пациента ФИО3 01.02.2019г. Со слов, жалоб пациента собран анамнез. Пациент отвечал вопросом на вопрос. Врач Гуревич проводила осмотр пациента, измерила ему давление, послушала, произвела пальпацию, проверила неврологические симптомы. Лечение пациенту ФИО3 было назначено с учетом консультаций врача-невролога, изучалась амбулаторная карта пациента, какие медицинские документы были исследованы дополнительно 01.02.2019г. не помнит. Она принимала участие только в первичном осмотре ФИО3, лечением пациента не осуществляла.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает фельдшером поликлиники № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2» г. Комсомольска-на-Амуре, имеет среднее специальное образование, в 1980 окончила медицинское училище, специализация «Лечебное дело». Со слов заведующего поликлиникой ФИО16 ей известно, что ФИО3 был на врачебной комиссии. Амбулаторная карта пациента всегда находится у ФИО3, он карту никогда не оставляет. Участковым врачом не является, ведет прием маломобильного населения. ФИО3 не ее постоянный пациент, может выписать ему направление исходя из рекомендаций специалиста для получения необходимых процедур. В приеме ФИО3 никогда не отказывает. 29.01.2019г. ФИО3 был на приеме, с рекомендациями врача-нейрохирурга, ему выдано направление в дневной стационар. Заболевание, имеющееся у ФИО3, не излечимо, можно лишь остановить прогрессирование заболевания. Наблюдается ли у ФИО3 прогрессирование заболевания ответить не может, так как не является врачом-неврологом. При назначении лечения пациенту следует руководствоваться стандартами, каждый препарат оказывает индивидуальное действие на человека и назначается индивидуально. Нестероидные противовоспалительные препараты назначаются для снятия болевого синдрома. Явных побочных эффектов от приема препаратов у ФИО3 не замечала.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и медицинские документы, суд приходит к следующему.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь и здоровье каждого человека. 

О защите этих безусловных ценностей, прямо указано и в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

В ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг, профилактику, диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, информации о состоянии своего здоровья.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В ст. 14 Федерального закона разъяснено, что страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования – это страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке; осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

Права и обязанности застрахованных лиц сформулированы в ст. 16 Федеральный закон от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая (совершившееся событие - заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, медицинской документации, в частности медицинских карт стационарного больного, медицинской карты амбулаторного больного, истец ФИО3 прикреплен по территориальной принадлежности на медицинское обслуживание к поликлинике № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2» с 2015г. 

13.08.2018г. ФИО3 был направлен на госпитализацию в неврологическое отделение дневного стационара КГБУЗ «Городская больница № 2», от проведения медицинского вмешательства, лечения отказался, указав, что лечение возможно в дневном стационаре поликлиники № 1 по рекомендациям врача Мороз, о чем имеется запись и подпись пациента в медицинский карте стационарного больного № 4121.

В ходе осмотра неврологом 23.08.2018г. со стороны ФИО3 жалобы на 

<

данные изъяты>.

В протоколах исследования врача рентгенодиагностического отделения поликлиники № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2» – рентгенография от 16.08.2018г., 20.08.2018г., 24.10.2018г., содержатся данные:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

19.11.2018г. экспертом качества медицинской помощи ФИО14 проведена экспертиза качества медицинской помощи, о чем составлено экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) – т. 1 л.д. 86-87, согласно которому поступление пациента ФИО3 плановое. Диагноз 

<

данные изъяты> Из копии медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях выяснено, что впервые пациент осмотрен неврологом 19.03.2018г., выставлен диагноз, рекомендовано лечение в дневном стационаре неврологического отделения. Лечение при данном посещении не назначено. 16.08.2018г. проведена рентгенография грудного отдела позвоночника, где выявлен 

<

данные изъяты> Неврологом осмотрен 23.08.2018г., нуждался в лечении в дневном стационаре в плановом порядке. Выставлен уточненный клинический диагноз, согласно проведенным исследованиям. Осмотрен терапевтом, назначено физиолечение (ультразвук с гидрокортизоном), диклофенак внутримышечно, октолипен перорально. Лечение в стационаре дневного пребывания, где находился с 11.09.2018г. по 20.09.2018г. 11.10.2018г. осмотрен терапевтом, рекомендовано направление на ВК для решения вопроса по 

<

данные изъяты>. Ошибок в сборе информации нет. Обоснование негативных последствий ошибок в диагнозе не выявлено. В стационаре дневного пребывания получил симптоматическую терапию, выписан с улучшением. По данным первичной медицинской документации ухудшения заболевания не зарегистрировано. Поступление в дневной стационар обосновано. Заключение: медицинская помощь в дневном стационаре оказана в полном объеме. Получил курс медикаментозного лечения, выписан с улучшением, рекомендации на амбулаторный этап даны. По имеющимся записям в первичной документации и на основании пояснений главного врача медицинской организации, удлинение сроков ожидания плановой медицинской помощи, предоставленной в плановом порядке, произошло по причинам, не зависящим от медицинской организации (отказ пациента записаться на прием для получения направлений на обследование перед госпитализацией в дневной стационар). Ошибок, повлиявших на исход заболевания, нет.

В ходе осмотра неврологом 27.11.2018г. со стороны ФИО3 жалобы 

<

данные изъяты>. 

Диагноз: 

<

данные изъяты>

В протоколе КГБУЗ «Городская больница № 2» МЗ ХК г. Комсомольска-на-Амуре врачебной комиссии контроля качества и безопасности медицинской деятельности за № 214 от 28.11.2018г. в составе заместителя главного врача по КЭР ФИО15, заведующего поликлиникой № 2 ФИО16, заведующей неврологического отделения ФИО17, в присутствии представителя ХКФОМС ФИО2, по факту обращения ФИО3 в Фонд обязательного медицинского страхования по заявлению «о пресечении доступа к медицинской помощи» зафиксировано: выслушан пациент ФИО3, указавший на отсутствие доступа к специализированной медицинской помощи в КГБУЗ «Городская больница № 2», 

<

данные изъяты>. Изучена амбулаторная карта ФИО3 Указанный пациент осмотрен ФИО17 Установлено: у пациента ФИО3 имеется заболевание 

<

данные изъяты>. На момент осмотра признаков обострения заболевания не выявлено. Рекомендовано продолжать консервативное лечение назначенное в поликлинике № 2 и дообследование с последующей консультацией врача-нейрохирурга. Постановили: заведующему поликлиникой № 2 организовать рекомендованное обследование, организовать направление на консультацию к врачу-нейрохирургу консультативной поликлиники КГБУЗ «ККБ № 1» МЗ ХК; врачу-неврологу поликлиники № 2 осуществлять диспансерное наблюдение за ФИО3 

По направлению врача КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО3 21.12.2018г. посетил консультативный прием нейрохирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Хабаровска, с жалобами на боли в 

<

данные изъяты>.

По результатам приема врачом-нейрохирургом КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Хабаровска зафиксировано следующее. Неврологический статус: 

<

данные изъяты>. Повторная консультация нейрохирурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

24.01.2019г. ФИО3 направлен на госпитализацию в дневной стационар поликлиники № 1 КГБУЗ «Городская больница № 2» с осмотром и рекомендациями невролога, о чем имеется отметка в направлении (медицинская карта стационарного больного № 30171).

Решением от 01.02.2019г. коллегиального осмотра врачей КГБУЗ «Городская больница № 2» в составе лечащего врача ФИО9, врача-невролога ФИО8, врача-онколога ФИО10, врача-терапевта ФИО18, место проведения – дневной стационар КГБУЗ «Городская больница № 2», необходимость проведения осмотра – принятие решения по тактике лечения пациента ФИО3, установлено, что со стороны пациента жалобы на умеренные боли 

<

данные изъяты> Обследован у невролога, неоднократно получал стационарное и амбулаторное лечение, курсы нестероидных противовоспалительных препаратов, миорелаксантов, лекарственных средств, влияющих на микроциркулярное русло, витамины. Последнее лечение проведено в дневном стационаре IX 2018г. Консультирован нейрохирургом КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗ ХК, показано консервативное лечение, оперативное лечение не показано, дообследование и повторная консультация. Направлен на курс лечения в дневной стационар II 2019г. 

<

данные изъяты>.

Решение консилиума: продолжить консервативное амбулаторное лечение пациента с периодическим лечением в условиях дневного стационара; по завершению рекомендованного обследования назначенного врачом нейрохирургом КГБУЗ «Краевая клиническаяч больница № 2» МЗХК направить на повторную консультацию, для уточнения мнения о тактике лечения. 

В медицинской карте стационарного больного № 30171 отражено, что ФИО3 негативно относится к лечению, эмоционально лабилен, демонстративен, состояние удовлетворительное. Выписывается для дальнейшего наблюдения, лечения по месту жительства у невролога, терапевта.

Согласно выписному эпикризу, ФИО3 находился на лечении в дневном стационаре поликлиники № 1 КГБУЗ «Городская больница № 2» с 01.02.2019г. по 12.02.2019г. с диагнозом: Дорсопатия. 

<

данные изъяты>. Рекомендовано, в том числе: наблюдение терапевта, невролога.

11.02.2019г. Главным врачом КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО4 направлено сообщение ФИО3 о необходимости обратиться к заведующему поликлиники № 2 ФИО16 для организации повторной консультации врача нейрохирурга консультативной поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» МЗХК. Дополнительно информирует, что при неудовлетворительности медицинской помощью, оказанной в КГБУЗ «Городская больница № 2», пациент имеет право выбора иной медицинской организации, для получения медицинской помощи там. Содержится просьба о предоставлении амбулаторной карты, даны номера телефонов горячей линии КГБУЗ «Городская больница № 2», заведующего поликлиники № 2.

По обращению ФИО3 по факту нарушения доступности получения медицнской помощи в поликлинике КГБУЗ «Городская больница № 2» Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС запрошена первичная медицнская документация и объяснения медицинского персонала. На запрос о предоставлении оригинала медицинской карты амбулаторного больного ответ не получен (т. 1 л.д. 102).

27.02.2019г. ФИО3 обратился с претензией в ХКФОМС и прокуратуру Хабаровского края, в которой указал, что неоднократно обращался в ХКФОМС по поводу причинения тяжкого вреда его здоровью, о воровстве бюджетных средств Хабаровским филиалом ООО «ВТБ МС», о намеренном пресечении доступа к медицинской помощи. Его обращения оставлены без реагирования и переданы в ООО «ВТБ МС» для сокрытия и соучастия в преступлениях. После его четвертого обращения от 15.01.2019г., также переданного в эту организацию, последовала лживая отписка от 24.01.2019г. Руководство больница-2 по прежнему не собирается оказывать ему адекватную медицнскую помощь, рекомендованную врачом-нейрохирургом в протоколе от 21.12.2018г., хотя прошло два месяца. Его состояние ухудшилось, что зафиксировано осмотром участкового врача 13.02.2019г., направившего в ДС. Ему не оформляют документы для рекомендованного дообследования МРТ ГОП в динамике, тем самым препятствуют повторной консультации у врача-нейрохирурга. В очередной раз требует доступа к медицинской помощи, ссылается на бездействие ФИО4, ФИО16, ФИО19, руководства ХКФОМС.

11.03.2019г. ФИО3 обратился в Главному врачу КГБУЗ «Городская больница № 2», ХКФОМС, прокуратуру Хабаровского края, с заявлением о немедленном предоставлении полной информации о состоянии здоровья и действиях медицинских чиновников и врачей, в котором указал, что в марте поступил ответ из Министерства здравоохранения Хабаровского края от 25.02.2019г. со ссылкой на информацию Городской больницы-2 г. Комсомольска-на-Амуре. Из ответа следуют лживые утверждения чиновника ФИО4 о фактах его лечения и последующих действиях мед.чиновников. Сообщается о проведении на базе дневного стационара некого консилиума врачей-специалистов для определения тактики лечения и назначении самого лечения для него. Требует немедленного предоставления полной документально подтвержденной информации по следующим вопросам: кто и какую мед.помощь оказал ему в период с 24.12.2018г. по 31.12.2018г. в поликлинике № 2 после его приезда из г. Хабаровска и резкого ухудшения состояния здоровья, обращения к и.о. зав.терапевтическим отделением Петровой и заведующему ФИО16; предоставить копия акта консилиума врачей-специалистов, с указанием фамилий и специальностей врачей, с их диагнозом, замечаниями о назначенном лечении, в отличии от рекомендаций врача-нейрохирурга г. Хабаровска и почему эти рекомендации были отвергнуты; имеет ли терапевт Гуревич лицензию на лечение травм позвоночника и неврологических заболеваний, связанных с этим; кто, в какое время, конкретно в каком кабинете в поликлинике-2 12.02.2019г. выдал ему направление на консультацию к врачу-нейрохирургу в ККБ-1 г. Хабаровска. Также просит представить копии его расписки об отказе от направления на повторную консультацию и копию документа о согласии врача-нейрохирурга о проведении повторной консультации без рекомендованной им же дополнительной диагностики. Представить выписку из ДС поликлиники-1 о состоявшемся лечении, видимо улучшившего его состояние.

На вышеназванное заявление ФИО3 о предоставлении информации, Главным врачом КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО4 дан ответ от 26.03.2019г. (т. 1 л.д. 158), направленный по адресу проживания пациента, в котором указано, что информация об оказанной медицинской помощи врачами в поликлиники № 2 учреждения фиксируется в карте пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В связи с выносом амбулаторной карты из регистратуры поликлиники № 2, информация об оказанной медицинской услуги в поликлинике до возврата пациентом амбулаторной карты предоставлена быть не может. В части лечения в дневном стационаре учреждение сообщает, что пациент был осмотрен коллегией врачей, включая врача-невролога (копия прилагается). Был определен план лечения. Лечащим врачом назначена заведующая дневным стационаром Гуревич, которая проводила лечение согласно с решением коллегии врачей. 22.03.2019г. пациентом дан отказ от консультирования врача-нейрохирурга ККБ № 1. История болезни из дневного стационара запрошена Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС, где проводится экспертиза качества оказанной медицинской помощи. Таким образом, представить требуемый выписной эпикриз, в настоящее время не представляется возможным. В приложении: копия решения коллегиального осмотра врачей; копия отказа от направления в ККБ № 1; копия осмотра врача-нейрохирурга ККБ № 1.

По поручению Хабаровского филиала ООО ВТБ МС в связи с жалобой, с целью выявления нарушений прав застрахованного лица ФИО3, экспертом качества ФИО20, врачом неврологом высшей квалификационной категории, произведена целевая экспертиза качества медицинской помощи в неврологическом отделении в период с 01.02.2019г. по 12.02.2019г.

Согласно экспертному заключению от 21.03.2019г. (протокол оценки качества медицинской помощи) (т. 1 л.д. 39-40), проверяющая организация Хабаровский филиал ООО ВТБ МС, медицинские документы – медицинская карта стационарного больного № 30171, больной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская организация КГБУЗ «Городская больница № 2» МЗХК, дневной стационар, период оказания медицинской помощи с 01.02.2019г. по 12.02.2019г., эксперт качества медицинской помощи ФИО20, врач невролог, высшая квалификационная категория. Поступление – 

<

данные изъяты> Диагноз установлен своевременно, соответствует данным анамнеза, результатам проведенных исследований, сформулирован правильно. Обоснование негативных последствий ошибок в диагнозе нет. Лечение – замечаний нет, 

<

данные изъяты>. Обоснование негативных последствий ошибок в лечении нет. Госпитализация в дневной стационар обоснована. Даны рекомендации при выписке. Обоснование негативных последствий ошибок в преемственности нет. 

Заключение эксперта качества медицинской помощи: госпитализация в дневной стационар обоснована. Диагноз установлен своевременно, сформулирован правильно. Кодировка диагноза по МКБ-10 верная. Обследования проведены в полном объеме, результаты исследования в истории болезни присутствуют. Медицинские услуги оказаны в соответствии с имеющимися рекомендациями по оказанию медицинской помощи пациентам с 

<

данные изъяты>. Качество наблюдения пациента удовлетворительное. Грубых дефектов ведения медицинской документации нет. Медицинская помощь надлежащего качества. Ошибок, повлиявших на исход заболевания, нет. 

22.03.2019г. оформлен отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, согласно которому ФИО3 внес запись о невозможности его направления к нейрохирургу г. Хабаровска, так как не выполнено требование о проведении дообследования МРТ ГОП в динамике (т. 1 л.д. 183).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что незаконные действия главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО4 и ХКФОМС, связанные с неоказанием медицинский помощи, ненадлежащим обследованием, не обеспечением диагностики и лечения согласно рекомендациям врача-нейрохирурга ФИО5 от 21.12.2018г., не оказанием медицинской помощи в период с 24.12.2018г. по 31.12.2018г., навязыванием лечения в дневном стационаре КГБУЗ «Городская больница № 2» в период с 01.02.2019г. по 12.02.2019г., не предоставлением ответа на заявление от 11.03.2019г., создают угрозу для его здоровья и жизни, нарушают право на охрану здоровья, доступ к медицинской помощи.

Вместе с тем, доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В амбулаторной карте пациента, представленной истцом для обозрения в судебном заседании, отсутствуют данные об обращении ФИО3 за медицинской помощью в поликлинику № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2» в период с 22.12.2018г. по 31.12.2018г. (в соответствии с доводами истца в обоснование заявленных требований).

Выпиской из личного счета застрахованного лица ФИО3 подтверждается, что последнее его обращение в поликлинику № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2» в декабре 2018г. имело место 21.12.2018г.

Исходя из положений Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ХКФОМС не осуществляет организацию медицинской помощи, диагностику и лечение, поскольку является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края, осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания медицинской помощи застрахованным лицам.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика ХКФОМС обязанности по обеспечению диагностики и лечения согласно рекомендациям врача-невролога от 21.12.2018г., не основаны на законе.

Вышеназванным заключением эксперта качества ФИО20 от 21.03.2019г. подтверждается, что медицинские услуги в дневном стационаре КГБУЗ «Городская больница № 2» в период с 01.02.2019г. по 12.02.2019г. оказаны ФИО3 в соответствии с имеющимися рекомендациями по оказанию медицинской помощи пациентам с 

<

данные изъяты> в полном объеме, в соответствии с 

<

данные изъяты>. Диагноз установлен своевременно, сформулирован правильно. Кодировка диагноза по МКБ-10 верная. Обследования проведены в полном объеме, результаты исследования в истории болезни присутствуют. Качество наблюдения пациента удовлетворительное. Медицинская помощь надлежащего качества. 

Оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в них, у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет высшую квалификационную категорию, специальное медицинское образование. Истцом таких оснований также не приведено и не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Ссылки истца о не предоставлении главным врачом ФИО4 ответа на его обращение от 11.03.2019г. подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными доказательствами и не свидетельствуют об ограничении истцу в доступе к медицинской помощи, либо об оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, повлекшей нарушение прав и интересов истца.

Как упоминалось выше, на данное обращение ФИО3 ответ был дан главным врачом КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО4 (т. 1 л.д. 158). Информация об оказанной медицинской услуги в поликлинике не представлена, поскольку амбулаторная карта находится у истца. Требуемый выписной эпикриз также не представлен по причине того, что вместе с историей болезни из дневного стационара, медицинской картой стационарного больного запрошен Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС, для проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи.

Факт получения данного ответа истец ФИО3 при рассмотрении дела не опроверг, указав, что выписной эпикриз по лечению в дневном стационаре в период с 01.02.2019г. по 12.02.2019г. ему был вручен в судебном заседании. 

Обстоятельств, объективно указывающих на незаконность действий главного врача, медицинской организации, как и свидетельствующих о наступлении у истца негативных последствий, вреда, увечья, ухудшения здоровья в результате действий (бездействия) ответчиков, в ходе судебного разбирательства не установлено, и истцом таковых не приведено. Несогласие истца с ответом главного врача КГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО4, с оказанным ему лечением, само по себе не опровергает ни заключение эксперта качества, ни возражения ответчиков, и не подтверждает утверждение истца об ограничении ему доступа в медицинской помощи.

Анализируя показания врачей в судебном заседании, медицинскую документацию, доводы истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что факт ухудшения состояния здоровья истца по вине ответчиков в результате неадекватного лечения, в судебном заседании не доказан и документально не подтвержден.

Общеизвестно, что 

<

данные изъяты>. Развитие заболевания имеет длительный период. Обострение наступает, в том числе, при подъеме тяжестей, физических нагрузках, принятии неловкой вынужденной позы, охлаждении. Обострение у ФИО3 ранее наблюдавшегося 

<

данные изъяты> независимо от места локализации, не свидетельствует о неоказании ему качественной медицинской помощи.

Ссылки истца о непроведении МРТ ГОП в динамике по рекомендациям врача-нейрохирурга г. Хабаровска от 21.12.2018г. опровергаются материалами дела, медицинскими документами.

Так, протоколами исследования № 16491/2 от 16.09.2018г., № 27814/1 от 13.12.2018г., № 16491/3 от 18.01.2019г. врача отделения лучевой диагностики КГБУЗ «Городская больница № 7» (т. 1 л.д. 130, 131, 132) подтверждается, что пациенту ФИО3 проведено исследование 

<

данные изъяты>.

В сообщении ООО ВТБ МС от 10.04.2019г., адресованном ФИО3, указано, что 22.03.2019г. пациентом подписан отказ от направления на консультацию к нейрохирургу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗХК. Отказ от консультации мотивирован не выполнением рекомендации нейрохирурга от 21.12.2018г. о проведении 

<

данные изъяты>. Согласно информации КГБУЗ «Городская больница № 2» МЗ ХК, ФИО3 проведена 

<

данные изъяты>. Копии протоколов исследований направлены ФИО3 (т. 1 л.д. 136).

Из сообщения ООО ВТБ МС от 13.05.2019г. следует, что в соответствии с обращениями ФИО3, Хабаровским краевым филиалом ООО ВТБ МС проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной заявителю КГБУЗ «Городская больница № 2» в феврале 2019г. в условиях дневного стационара, с привлечением эксперта по специальности «неврология», включенного в территориальный реестр экспертов качества в сфере обязательного медицинского страхования Хабаровского края. По результатам экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи застрахованному лицу не выявлено. Информация о результатах экспертизы направлена в адрес заявителя. По завершению экспертизы первичная документация (медицинская карта стационарного больного № 301741) возвращена в ГБ № 2. Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 в амбулаторно-поликлинических условиях, не проводилась, в связи с нахождением амбулаторной карты на руках у заявителя. Согласно информации, представленной КГБУЗ «Городская больница № 7» МЗ ХК, ФИО3 в соответствии с направлениями проведена 

<

данные изъяты> (в соответствии с рекомендацией нейрохирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗХК от 21.12.2018г.), от направления на консультацию в ККБ № 2 пациент отказался (отказ прилагается).

Согласно выписке из истории болезни № 1492 КГБУЗ «Городская больница № 7» пациента ФИО3, последний находился на стационарном лечении в НХО больницы № 7, с 12.08.2019г. по 23.08.2018г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Наблюдался, лечился у невролога амбулаторно, улучшения не отмечает. Госпитализирован для проведения курса комплексной терапии. Состояние при поступлении удовлетворительное. По МРТ 

<

данные изъяты>. Выписывается из стационара в удовлетворительном состоянии. 

Рекомендовано: щадящий режим, 

<

данные изъяты> Дальнейшее наблюдение и курсы симптоматической терапии у невролога.

С 09.09.2019г. ФИО3 проходит физиопроцедуры в поликлинике № 2 КГБУЗ «Городская больница № 2», что также свидетельствует о получении лечения и отсутствии препятствий в получении лечения, медицинской помощи.

Сам истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что лечение получает, в течение месяца будет проходить физиотерапию в КГБУЗ «Городская больница № 2», состояние его здоровья улучшилось, боли уменьшились. За экстренной медицинской помощью не обращался, оперативное лечение ему не показано.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, установленные по делу конкретные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, медицинские документы, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 на охрану здоровья, доступ к медицинской помощи со стороны ответчиков, не оказании медицинской помощи по рекомендации врача-нейрохирурга, стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто. Лечение ФИО3 получает, доступ в лечении не ограничен.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание что факты нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков, при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Городская больница № 2» не нашли своего подтверждения при разрешении заявленного спора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края, главному врачу КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское страхование», Министерству здравоохранения Хабаровского края о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности выполнить определенные действия, обращении решения суда к немедленному исполнению – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова