Гр. дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белозерского районного суда от 02.08.2016 (гр. дело № 2-363/2016) ФИО1 и И. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: А., ххх года рождения, и П., ххх года рождения. С ФИО1 и И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2016.

Заочным решением Белозерского районного суда от 05.06.2017 (гр. дело № 2-180/2017) ФИО1 и И. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: А., ххх года рождения, и П., ххх года рождения. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2017.

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решение Белозерского районного суда от 02.08.2016 об ограничении его и его супруги в родительских правах в отношении малолетних детей является незаконным. В основу решения положены противоречивые показания свидетелей, доказательства получены с нарушениями закона. В обоснование решения указано (в том числе), что он с супругой распивали спиртное 15.06.2015, за что были привлечены к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Однако, в указанную дату он находился в местах лишения свободы, а его супруга была беременной. Указанное решение (отобрание детей у родителей) повлекло за собой то, что его супруга стала злоупотреблять спиртным, стала вести бродяжнический образ жизни, в результате он причинил своей супруге тяжкий вред здоровью.

Соответственно, незаконным является и заочное решение Белозерского районного суда от 05.06.2017 о лишении его и его жены родительских прав. Полагает, что решение вынесено с нарушениями закона. В основу решения положены только показания заинтересованного лица – П. (опекуна несовершеннолетних А. и П.).

В результате вынесения судом двух незаконных решений оказалась разрушенной его семья, дети были забраны у родителей, его супруга стала злоупотреблять спиртным, а сам он отбывает наказание в местах лишения свободы. Указанные обстоятельства повлекли за собой причинение истцу морального вреда. Он испытывает нравственные страдания: депрессия, бессонница, нервное напряжение, переживания за детей. 

Истец просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что судебные акты об ограничении ФИО1 в родительских правах и о лишении его родительских прав вступили в законную силу. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1070 либо ст. 1069 ГК РФ не имеется, поскольку судебные акты в отношении истца являются законными и обоснованными, отсутствуют обязательные условия наступления ответственности за причинение вреда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, как в подтверждение нарушения его прав со стороны должностных лиц органов государственной власти, так и в подтверждение своих доводов относительно незаконного отобрания у него несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Белозерского районного суда от 05.12.2016 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ. Постановлением президиума Вологодского областного суда от 18.06.2018 приговор Белозерского районного суда от 05.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 06.02.2017 в отношении ФИО1 изменен: его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Решением Белозерского районного суда от 02.08.2016 ФИО1 и И. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних А., П. При этом основанием к ограничению ответчиков в родительских правах послужило (помимо употребления спиртного 15.06.2015) неисполнение ими родительских обязанностей: злоупотребление спиртными напитками, отсутствие постоянной работы и стабильного источника заработка, причинение ФИО1 побоев своему несовершеннолетнему сыну А., оставление ответчиком И. своих детей без присмотра. Дело было рассмотрено судом с участием ФИО1, который участвовал в судебном заседании лично. Решение вступило в законную силу 17.10.2016 после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционной жалобы ФИО1

Заочным решением Белозерского районного суда от 05.06.2017 ФИО1 и И. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних А., П. Основанием к лишению ответчиков родительских прав послужило то, что они самоустранились от воспитания и содержания детей, не интересовались их жизнью и здоровьем, уклонялись от уплаты взысканных алиментов. Кроме того, И. продолжила злоупотреблять спиртными напитками и вести бродяжнический образ жизни, а ФИО1 совершил умышленные преступления, причинив тяжкий вред здоровью своей супруги и причинив побои несовершеннолетнему сыну. Решение ступило в законную силу 25.09.2017 после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 При этом ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции лично.

Ни один из перечисленных судебных актов незаконным не признан, не опротестован, не обжалован. Доводы ответчика о незаконности судебных решений от 02.08.2016 и от 05.06.2017 на законе не основаны и (по своей сути) сводятся к несогласию с принятыми решениями. При этом ФИО1 указанные решения в кассационном порядке (в порядке надзора) в установленные сроки не обжаловались. 

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов